Справа № 0107/11535/2012

Провадження по справі 3/0107/3182/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2012 р.

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління МВС України в АР Крим Управління Державтоінспекції роти ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2012 року, о 00 год. 40 хв., у м. Сімферополі на вул. Київській, 158, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ІЖ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). У присутності двох свідків ОСОБА_1, на вимогу працівника ДАЇ, ухилився від проходження огляду на стан сп’яніння у закладі охорони здоров’я, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2№679602, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.

ОСОБА_1 до судового засідання з’явився, провину у скоєні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пояснив що відмовився від огляду на стан сп’яніння в зв’язку з розгубленістю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням свідків у присутності яких він відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан сп’яніння (а.с.3 – 4).

Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність правопорушника є каяття у скоєнні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, який згідно ст. 39 КУпАП раніш не мав грубих порушень ПДР України, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним правопорушень в майбутньому у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП , керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 890грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.

Суддя: