Справа № 0107/11304/2012

Провадження по справі 3/0107/3115/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          "13" грудня 2012 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 року, о 14 год. 35 хв. у м. Сімферополі, вул. Дм.Ульянова, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «СУЗУКІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалася у безпеці маневру, не дотримувалася безпечного бокового інтервалу, скоїла зіткнення з припаркованим ліворуч транспортним засобом «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_2, всупереч встановлених законом правил, залишила місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.п. 2.10, 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2 № 497834, з яким правопорушниця була ознайомлена.

ОСОБА_2 до судового засідання з’явилася, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, розкаялася у скоєному та пояснила, що порушила ненавмисно, поїхала з місця ДТП, оскільки не бачила пошкоджень транспортних засобів та не відчула зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні вимог статей 124, 122-4 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, протоколом огляду транспорту, схемою місця ДТП, таблицею зображень, поясненнями Кручова та Развознаєва.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог статті 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортних засобів та статті 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні адміністративного стягнення ураховуються положення ст. 36 ч. 2 КУпАП, а саме те, що при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушниці враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 є каяття у скоєному правопорушенні та відсутність раніш скоєних грубих правопорушень правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та незначні пошкодження транспортних засобів, вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення, не пов’язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню за даними статтями з урахуванням положень ст. 36 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.

Суддя: