СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
26 вересня 2006 | Справа № 3/320-6/198-А-20-7/139 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Антонової І.В.,
Латиніна О.А.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
представник позивача: Ірхін Михайло Юрійович, довіреність № 4416/0/2-06 від 31.05.06, Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго";
представник позивача: Зінченко Ольга Володимирівна, довіреність № 5644/0/2-06 від 30.06.06, Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго";
представник відповідача: не з'явився, Міністерство палива та енергетикі України;
представник відповідача: Лукічова Катерина Валентинівна, довіреність № б/н від 10.09.06, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;
представник 3-ої особи: не з'явився, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю;
представник 3-ої особи: Носач Павло Анатолыйр, довіреність № 186 від 17.04.06, Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Кримському регіоні" Держаного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Ілюхіна Г.П.) від 21 липня 2006 року по справі № 3/320-6/198-А-20-7/139
за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44, місто Севастополь, 99040)
до Міністерства палива та енергетики України (вул. Хрещатик, 30, місто Київ 1, 01601)
до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)
3-ті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю (майд. Повсталих, 6, місто Севастополь,99008)
- Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Комінтерна, 25, місто Київ 32,01032)
- Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Кримському регіоні" Держаного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Набережна, 69, місто Сімферополь, 95000)
про визнання незаконним (недійсним) та скасування наказу начальника управління з питань майна комунальної власності “Про оформлення права державної власності на об’єкти нерухомого майна” № 848 від 17.12.2004;
визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нежилі приміщення цокольного та першого поверхів адміністративного будинку з гуртожитком літ. “А”, виданого Міністерству палива та енергетики України 28.12.2004;
в порядку ст.51, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги уточнені:
визнання недійсним наказу начальника управління з питань майна комунальної власності “Про оформлення права державної власності на об’єкти нерухомого майна” № 848 від 17.12.2004;
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежилі приміщення цокольного та першого поверхів адміністративного будинку з гуртожитком літ. “А”, виданого Міністерству палива та енергетики України 28.12.2004;
позивачем уточнені вимоги до кожного з відповідачів
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду міста Севастополя від 21 липня 2006 року у справі № 3/320-6/198-А-20-7/139 (суддя Ілюхіна Г.П.) у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” до Міністерства палива та енергетики України, Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, 3-ті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Севастополю, Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд в Кримському регіоні” про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності відмовлено.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що той факт, що спірна будівля не увійшла до переліку майна, яке не підлягає приватизації, не може бути підставою для висновку, що вона автоматично стала власністю позивача. Враховуючи, що підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також посилаючись на те, що обов’язковою умовою визнання акту недійсним є порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі –господарський суд міста Севастополя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Не погодившись з постановою суду, відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову: визнати незаконним та скасувати наказ начальника управління з питань комунальної власності “Про оформлення права державної власності на об’єкти нерухомого майна” від 17 грудня 2004 року № 848, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності не нежитлові приміщення цокольного та першого поверхів адміністративної будівлі з гуртожитком літер “А”, видане Міністерству палива та енергетики України 28 грудня 2004 року.
В апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго” посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на той факт, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, апелянт вказує, що висновок господарського суду міста Севастополя про те, що спірне майно не увійшло до уставного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії “Севастопольміськенерго” є помилковим, оскільки, відповідно до пункту 15 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 1993 року № 508 до відкритого акціонерного товариства переходять активи і пасиви підприємства, за виключенням вартості вилученого майна. Враховуючи той факт, що спірне приміщення не увійшло до переліку вилученого із статутного фонду майна, господарський суд першої інстанції, на думку апелянта, не мав підстав для того, щоб робити висновок про те, що нежитлове приміщення не увійшло до статутного фонду знову створеного підприємства. Детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.
Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2006 року здійснена заміна судді Антонової І.В. на суддю Борисову Ю.В.
Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2006 року здійснена заміна суддів Горошко Н.П. та Борисової Ю.В. на суддів Латиніна О.А. та Антонову І.В.
В судове засідання представник Міністерства палива та енергетики України, а також представник Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Севастополю не з’явились, про дату, час та місце слухання справи повідомленні належним чином. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбутті у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства палива та енергетики, управління з питань комунальної власності міста Севастополь про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності. Рішенням господарського суду міста Києва від 04 серпня 2005 року по справі № 3/320 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
За результатами апеляційного перегляду, здійсненного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2005 року вказане рішення господарського суду залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2006 року судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані, оскільки при розгляді справи фактично не досліджувався порядок та обсяг правонаступництва прав і обов’язків при корпоратизації підприємства відповідно до пункту 15 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 1993 року № 508, та не прийнято до уваги те, що чинним на момент проведення корпоратизації законодавством не передбачалось складання будь-якого переліку майна, що передається до статутного фонду акціонерного товариства, справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16 травня 2006 року справа направлена на розгляд до господарського суду міста Севастополя відповідно до вимог статей 19, 22 Кодексу адміністративного судочинства України.
В ході розгляду справи у господарському суді міста Севастополя відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго” уточнило свої позовні вимоги та просило визнати незаконним та скасувати наказ начальника управління з питань комунальної власності “Про оформлення права державної власності на об’єкти нерухомого майна” від 17 грудня 2004 року № 848, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності не нежитлові приміщення цокольного та першого поверхів адміністративної будівлі з гуртожитком літер “А”, видане Міністерству палива та енергетики України 28 грудня 2004 року.
Господарським судом міста Севастополя в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснена заміна відповідача –Управління з питань майна комунальної власності –на його правонаступника –Фонд комунального майна Севастопольської міської ради; в порядку статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України до участі у справі залучено третіх осбі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Севастополю, Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд в Кримському регіоні”.
Постановою від 21 липня 2006 року господарський суд міста Севастополя у задоволенні позовних вимог відмовив.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”.
ДП «Севастопольміськенерго»з відособленим апаратом управління у складі Севастопольської ТЕЦ та частини Севастопольських електричних мереж (без Бахчисарайських районних електричних мереж) створено згідно з наказом Міністерства енергетики та електрифікації України (правонаступником якого є Міністерство палива та енергетики України) “Про структурну перебудову та підготовку до корпоратизації виробничого енергетичного об'єднання “Крименерго” від 21 квітня 1995 року № 79.
12 травня 1995 року Міністерством енергетики та електрифікації України затверджений статут ДП «Севастопольміськенерго», який зареєстровано в установленому законодавством порядку 17 травня 1995 року.
Наказом Міністерства енергетики та електрифікації України “Про утворення Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Севастопольміськенерго” від 31 серпня 1995 року № 168 затверджений акт оцінки цілісного майнового комплексу державного енергопостачального підприємства “Севастопольміськенерго”. На базі державного енергопостачального підприємства “Севастопольміськенерго” утворено Державну акціонерну енергопостачальну компанію “Севастопольміськенерго” та затверджено її статут.
Як вбачається з вказаного акту оцінки до статутного фонду утворено Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Севастопольміськенерго»було передано нерухоме майно (будівлі, споруди, передавальні пристрої) в сумі 571128057 тис. крб. Розмір майна, яке не увійшло до статутного фонду склав 950058781 тис.крб.
17 грудня 2004 року наказом начальника Управління з питань комунальної власності міста Севастополя № 848 “Про оформлення права державної власності на об'єкти нерухомого майна” на нежилі приміщення цокольного та першого поверхів будівлі, розташованої за адресою місто Севастополь, вул. 3-я Бастіонна, 4, оформлено право державної власності в особі Міністерства палива та енергетики України.
28 грудня 2004 року Державі Україна в особі Міністерства палива та енергетики України видано свідоцтво про право власності на нежилі приміщення цокольного та першого поверхів будівлі, розташованої за адресою місто Севастополь, вул. 3-я Бастіонна, 4.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, а також доводи апеляційної скарги, позивач вказує, що оскільки спірне приміщення не увійшло до переліку вилученого із статутного фонду майна, то дане майно увійшло до його статутного фонду. Тому оспорювані наказ та свідоцтво про право власності підлягають скасуванню, оскільки власником спірного майна є саме позивач.
Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги дані доводи апелянта. Тому що у матеріалах справи є перелік майна, яке увійшло до статутного фонду відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”, спірний об’єкт –нежилі приміщення цокольного та першого поверхів будівлі, розташованої за адресою місто Севастополь, вул. 3-я Бастіонна, 4 –серед нього не значиться.
Враховуючи, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також те, що обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
За вказаних обставин Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
Отже, вимоги відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”, викладені в апеляційної скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду міста Севастополя від 21 липня 2006 року у справі № 3/320-6/198-А-20-7/139 відсутні.
Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" залишити без задоволення.
Постанову господарського суду міста Севастополя від 21 липня 2006 року по справі № 3/320-6/198-А-20-7/139 залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді І.В. Антонова
О.А.Латинін