Дело № 1/97/11

Производство № 11/782/193/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года. Судья коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области, председательствующий: Катков И.А. с участием прокурора: Мазепиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда Луганской области в городе Луганске во время предварительного слушания уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины по апелляции осужденного ОСОБА_1 на частное постановление судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 6 декабря 2011 года о доведении до сведения прокурора Каменнобродского района города Луганска для принятия соответствующего решения вопроса о том, что поскольку свидетелями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 даны показания прямо противоположные и взаимно исключающие друг друга, то поэтому в их действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 384 УК Украины.

На разрешение участников судебного разбирательства ставится вопрос о необходимости отказа в принятии к своему рассмотрению апелляции лица, которое не имеет права на ее подачу.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшей необходимым, в силу требований ст. 359 ч.1 УПК Украины, отказать в принятии к своему рассмотрению апелляции осужденного ОСОБА_1 на частное постановление судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 6 декабря 2011 года о доведении до сведения прокурора Каменнобродского района города Луганска для принятия соответствующего решения вопроса о том, что поскольку свидетелями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 даны показания прямо противоположные и взаимно исключающие друг друга, то поэтому в их действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 384 УК Украины, так как осужденный ОСОБА_1 не имел права на ее подачу, считаю необходимым отказать в принятии к своему рассмотрению апелляции осужденного ОСОБА_1.

Поскольку, согласно требований ст. 348 пункт 11 УПК Украины, апелляцию на частное постановление суда первой инстанции имеет право подавать лицо, в отношении которого вынесено частное постановление суда, а в данном конкретном случае такими лицами являются свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3, но не осужденный ОСОБА_1, то поэтому, в силу требований ст. 359 ч.1 УПК Украины, апелляционный суд отказывает в принятии апелляции к своему рассмотрению, так как апелляция подана лицом, которое не имеет на это права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 ч.1 УПК Украины, судья апелляционного суда Луганской области,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к своему рассмотрению апелляции осужденного ОСОБА_1 на частное постановление судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 6 декабря 2011 года о доведении до сведения прокурора Каменнобродского района города Луганска для принятия соответствующего решения вопроса о том, что поскольку свидетелями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 даны показания прямо противоположные и взаимно исключающие друг друга, то поэтому в их действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 384 УК Украины.

Председательствующий: