Дело № 11 -1481 /07 г.                                                               Председательствующий

Категория  ст.  191 ч. 4 УК Украины                                        1-я инстанция Томко В.В.

Докладчик Белах А.В.

ЧАСТНОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9.11.2007 г.                                                                                                  г. Луганск

Апелляционный суд Луганской области в составе:

председательствующего - Молчанова А.А.,

судей - Белаха А.В.,  Сахариленко А.Г.,

с участием прокурора - Щербака А.Н.,

представителя гражданского истца - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы уголовного

дела по обвинению ОСОБА_2 по  ст.  191 ч. 4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рубежанского горсуда Луганской обл. от 11.09.2007 г. ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.  Малиновка Чугуевского р-на Харьков­ской обл.,  проживающий АДРЕСА_1,  был на основании п. «б»  ст.  1 ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007 г. освобождён от уголовной ответ­ственности по  ст.  356 УК Украины,  на основании п. 4  ст.  6 УПК Украины производство по делу прекращено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена

Определением апелляционного суда Луганской обл. от 9.11.2007 г. данное постано­вление было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции было установлено,  что в нару­шение требований действующего уголовно-процессуального законодательства,  которым изменение квалификации действий подсудимого,  без изменения квалификации путём из­менения обвинения прокурором,  допускается только при вынесении приговора,  суд пер­вой инстанции постановлением необоснованно переквалифицировал действия ОСОБА_2 с ч. 4  ст.  191 УК Украины на  ст.  356 УК Украины и освободил его от уголовной ответст­венности с прекращением производства,  что послужило одним из оснований для отмены постановления.

Указанное свидетельствует о том,  что судья Рубежанского горсуда Луганской обл. Томко В.В. недостаточно уделяет внимания изучению действующего уголовно-процессу­ального законодательства,  проявляет невнимательность при рассмотрении дела,  что при­вело к допущению брака в работе суда и отмене постановления.

Руководствуясь  ст.  380 УПК Украины,  апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Об изложенном довести до сведения Президиума апелляционного суда Луганской области для принятия соответствующих мер реагирования.