Справа 22-6463 /2007               Головуючий першої інстанції Василенко Л.А.

Категорія 13                               Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Солодовник О.Ф. Стратіло В.І.

при секретарі Баранові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька

від 27 червня 2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - шоста Донецька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договора дарування квартири,  визнання права власності на ХА частку квартири.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 червня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просе скасувати рішення суду та задовольнити його позовні вимоги посилаючись на те,  що при укладені договору даріння квартири від 14 квітня 2004 року він помилявся і вважав,  що укладає договір довічного утримання,  оскільки він є людиною похилого віку,  учасником війни,  потребує допомоги,  суд необгрунтовано не прийняв до уваги його письмові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3  підтримував апеляційну скаргу,  відповідачка ОСОБА_2 просила рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того,  що квартира 18 будинок 76 по провулку Колгоспний у м. Донецьку належала по праву власності позивачу ОСОБА_1 і його дружині ОСОБА_4,  які були у шлюбі з 1988 року. 14 квітня 2004 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 подарували належну їм квартиру ОСОБА_2,  яка є донькою ОСОБА_4 від першого шлюбу. Позивач не представив доказів того,  що при укладені договору даріння він помилявся і вважав,  що укладено договір довічного утримання. Договір даріння підписаний особисто позивачем,  він був присутній при укладені договору,  ознайомлений з текстом і умовами договору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення представника позивача,  відповідачку,  дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що квартира АДРЕСА_1 належала по праву власності позивачу ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 квітня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подарували квартиру ОСОБА_2,  яка була дочкою ОСОБА_4 від першого шлюбу. Договір дарування укладено у письмовій формі і нотаріально посвідчений у відповідності з вимогами  ст. 719 п.2 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 особисто приймав участь при укладені договора,  був ознайомлений з текстом і умовами договора,  особисто підписав договір,  ніяких зауважень або незгоди ним не було заявлено. Як вказано у договорі йому було роз"яснено значення і наслідки укладення договору.

Позивач ОСОБА_1 не представив доказів того,  що він не був ознайомлений з тим який укладено договір і що при укладені договора були порушені його права. Доводи його про те,  що він помилявся при укладені договора і вважав,  що укладено договір довічного утримання,  не підтвержено доказами і спростовуються обставинами справи,  якими встановлено,  що ОСОБА_2 ніколи не проживала у спірній квартирі разом з позивачем і матірю. Коли її мате захворіла і тоді вона тільки приходила її доглядати і позивач не представив доказів того,  що з відповідачкою була хоть якась домовленність про укладення договора довічного утримання. Намір позивача передати ОСОБА_2 разом з дружиною квартиру у власність підтвержено там,  що у 2002 році 12 листопада він оформив заповіт,  яким все своє майно,  в тому числі і свою частку квартири заповідав ОСОБА_2

Суд повно перевірив обставини справи,  дав оцінку доказам і обгрунтованно відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про те,  що суд не врахував пісьмові пояснення позивача безпідставні,  оскільки суд виходив з представлених доказів,  а не з вказаних пояснень.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись  ст.  ст.  307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.