Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/411/13 Головуючий у 1-й інстанції Щаслива О.В.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Гончара О.С.
суддів Воробйової І.А., Панкеєва О.В.,
при секретарі Евальд Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
ВСТАНОВИЛА :
У травні 2012 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
В позові позивач зазначав, що контролерами рейдової бригади Північного району Запорізьких міських електричних мереж 05 березня 2012 року виявлено порушення відповідачем правил споживання електроенергії, що виразилось в самовільному підключенні електропроводки до електромережі власника мереж з порушенням схеми обліку. Вартість не облікованої, внаслідок зазначеного порушення електроенергії складає відповідно розрахунку до акту № 00125079 від 05 березня 2012 року 9737 грн. 47 коп.
На підставі викладеного, позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії в розмірі 9737 грн. 47 коп.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2012 року позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленрего» 9737 грн. 47коп. вартості не облікованої електричної енергії та 214 грн. 60 коп. суму судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, при ухваленні рішення порушено норми матеріального права, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що суд вірно вирішив питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин. З дотриманням вимог ст.ст.212-215 ЦПК України суд належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом.
Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою Постановкою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.
За положеннями ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсамичерез приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
У п. 48 Правил зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з п. 42 вказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Крім того, порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.
Відповідно до підпункту 6 пункту 3.1 Методики вона застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач є споживачем послуг з енергопостачання на підставі особового рахунку НОМЕР_1 на постачання електроенергії (а.с.12). 05 березня 2012 року рейдовою бригадою контролерів північного району Запорізьких міських електричних мереж виявлено порушення відповідачем правил споживання електроенергії, що виразилось в самовільному підключенні електропроводки до електромережі власника мереж з порушенням схеми обліку. Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та складає відповідно розрахунку до акту №00125079 від 05.03.2012 року 9737 грн.47 коп. (а.с.6-8)
Посилання в апеляційній скарзі на те, що акт від 05.12.2012 року складено з порушенням ПКЕЕН оскільки перевірка проводилась без присутності відповідача або його уповноваженої особи, у відповідача електроенергія обліковувалася правильно, і факт того, що лічильник підключено невірно ( фаза в третій клемі) це не є безоблікове споживання електроенергії, а також відсутність виявлення перевіряючими місця підключення до відповідних електромереж унеможливлюють застосування Методики, не заслуговують на увагу, оскільки доказування відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України не може ґрунтуватися на припущеннях, та статтею 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією, споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.
Відповідач належних та переконливих доказів відсутності факту порушення Правил суду не надав всупереч ст.ст.10, 60 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Як вбачається із матеріалів справи відповідний акт складено в присутності батька споживача, який від підпису відмовився. Наявний у справі акт від 05 березня 2012 року №00125079 містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення - самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку - підключення частини квартири. За таких обставин достатніх підстав для висновку про невідповідність акту вимогам діючого законодавства суд першої інстанції не мав.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. Зокрема, місцевим судом вірно встановлено, що в результаті допущених відповідачем правопорушень, що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 05 березня 2012 року, підписаним трьома представниками позивача, відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 48, 53 Правил, підпункту 6 пункту 3.1 Методики ОСОБА_2 нараховано збитки у розмірі 9737,47 грн.
Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення. Таким чином, встановлено, що рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, підстав для його скасування судова колегія не вбачає, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.
Керуючись ст.ст.308, 313-315,317ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2012 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: