Справа 22-5863 /2007               Головуючий першої інстанції Кутья С. Д.

Категорія 5                                 Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л. суддів Маширо О.П. Ігнатової Л.Є. при секретарі Алексєєвої Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ТОВ „Чарівниця"

на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька

від 22 лютого 2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ „Донхарчсервіс" про визнання права власновсті на реконструйоване нежиле приміщення,  розподіл майна шляхом виділення внатурі частки і припинення права загальної часткової власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2007 року визнано право власності ОСОБА_3 на реконструйоване нежиле приміщення з окремим виходом,  загальноюплощею 281, 3 кв.м. ,  зокрема антресолі загальною площею 79, 7 кв.м.  у будинку АДРЕСА_1,  шляхом виділу внатурі нежиле приміщення з окремим виходом,  загальною площею 281, 3 кв.м. ,  в тому числі антресолі загальною площею 79, 7 кв.м. в будинку АДРЕСА_1,  припинивши право загальної часткової власності з іншими співвласниками вказаної адміністративної будівлі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ТОВ „Чарівниця" просять скасувати рішення суду і справу направити на новий розгляд посилаючись на те,  що адміністративний будинок АДРЕСА_1 належить по праву спільної власності,  крім позивача ОСОБА_3 і ЗАТ „Донхарчсервіс",  також і їм.  Однак вони не були притягнуті до розгляду справи про розподіл спільного майна,  чим порушено їхні права.

В судовому засіданні представник апелянтів ОСОБА_4 підтримував апеляційну скаргу,  представник ЗАТ „Донхарчсервіс" просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того,  що позивачу ОСОБА_3 належить по праву власності 19, 4 відсотків адміністративного будинку АДРЕСА_1. Він за свої кошти частково перебудував належну йому частку будинку. Як

власний нерухомості він має право ставити питання виділу своєї частки у спільному майні і припинення спільної власності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення представника апелянтів,  представника ЗАТ „Донхарчсервіс",  дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що адміністративний будинок АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_3,  ЗАТ „Донхарчсервіс",  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ТОВ „Чарівниця".

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл спільної власності і припинення спільної власності,  тому розгляд цієї справи стосується також інтересів інших співвласників будівлі. Однак суд не вирішив питання притягнення інших співласників будівлі до участі по справі,  чим порушено права співвласників та вимоги п. Іст 33 ЦПК України і у відповідності з п.4  ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Керуючись  ст.  ст. 307, 308, п.4  ст. 311,  п.І ст. 3З,  315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ТОВ „Чарівниця" задовольнити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.