СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
24 жовтня 2006 | Справа № 2-25/12127-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Антонової І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
представник заявника: не з'явився, Державна податкова інспекція в Кіровському районі Автономній Республіці Крим;
суб'єкт оскарження: не з'явився, Державна виконавча служба у Кіровському районі Автономної Республіки Крим;
представник боржника: не з'явився, Відкрите акціонерне товариство "Кіровський комбікормовий завод"
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 14 серпня 2006 року у справі №2-25/12127-2006
за скаргою Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономній Республіці Крим (вул. Фрунзе, 4, с.м.т.Кіровське, Кіровський район, Автономна Республіка, 97300)
на дії Державної виконавчої служби у Кіровському районі (вул. Поштова, 1, с.м.т. Кіровське, Кіровський район, Автономна Республіка, 97300)
Боржник - Відкрите акціонерне товариство "Кіровський комбікормовий завод" (вул. Заводська, 1, с.м.т. Кіровське, Автономна Республіка Крим, 97300)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2006 року у справі № 2-25/12127-2006 у задоволенні скарги Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим на бездіяльність Державної виконавчої служби у Кіровському районі Автономної Республіки Крим по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2005 року по справі № 2-25/10779-205 про стягнення 10422,00 грн. податку на землю, виданого на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим, відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, Державна податкова інспекція в Кіровському районі Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції, скаргу на бездіяльність Державної виконавчої служби у Кіровському районі Автономної Республіки Крим задовольнити.
В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в Кіровському районі Автономної Республіки Крим вказує, що статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року № 606-XIV передбачені обов’язки та права державних виконавців, так державний виконавець здійснює необхідні міри стосовно своєчасного та повного виконання рішення. Крім того, вказаною статтею встановлені сімнадцять повноважень виконавця, які він повинен здійснювати за виконавчим провадженням. На думку апелянта, накладення арешту на рахунки та складання акту про заборону відчуження майна це недостатні міри для фактичного виконання наказу. Детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.
В судові засідання учасники судового процесу не з'явилися, про місце і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Таким чином, учасники судового процесу не скористалися своїм процесуальним правом у справі на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність учасників судового процесу за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає, що скарга Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В Державній виконавчій службі у Кіровському районі Автономної Республіки Крим на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження по стягненню з боржника –відкритого акціонерного товариства “Кіровський комбікормовий завод” –заборгованості на підставі рішень Кіровського районного суду, наказів господарського суду Автономної Республіки Крим.
Державна податкова інспекція в Кіровському районі Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби у Кіровському районі Автономної Республіки Крим по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2005 року по справі № 2-25/10779-205 про стягнення 10422,00 грн. податку на землю, виданого на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим.
Скарга Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим була обгрунтована посиланням на те, що Державна виконавча служба у Кіровському районі Автономної Республіки Крим не вжила належні, на думку скаржника, заходи по примусовому стягненню заборгованості з боржника. Аналогічні посилання містяться в апеляційній скарзі, з якою стягувач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги, викладені в скарзі, не підлягають задоволенню. Свої висновки судова колегія обґрунтовує таким.
Статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ) у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до частини 2 статті 50 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
В ході проведення виконавчих дій, відповідно до вимог вказаної статті, державним виконавцем Державної виконавчої служби у Кіровському районі Автономної Республіки Крим були арештовані розрахункові рахунки боржника –відкритого акціонерного товариства “Кіровський комбікормовий завод”. Але рух грошових коштів на цих рахунках не здійснювався.
Згідно з частиною 5 статті 50 Закону України “Про виконавче провадження” у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
09 грудня 2003 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у Кіровському районі Автономної Республіки Крим була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія АА № 785203) (а.с. 19).
Статтею 44 Закону України “Про виконавче провадження” встановлена черговість задоволення вимог стягувачів:
- у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги про стягнення з вартості заставленого майна;
- у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника;
- у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами, після чого задовольняються вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вимоги щодо виплати наданої адвокатами юридичної допомоги, виплати винагороди, що належить автору за використання його твору, відкриття, винаходу, промислового зразка, на які видано відповідні свідоцтва;
- у четверту чергу задовольняються вимоги щодо податків і неподаткових платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування;
- у п'яту чергу задовольняються всі інші вимоги.
Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги.
Відповідно до черговості задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню Державною виконавчою службою у Кіровському районі Автономної Республіки Крим задовольняються вимоги, пов’язані з трудовими правовідносинами, всього на суму 13832,45 грн. (фактично виконано п’ять проваджень на суму 8497,62 грн.).
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Автономної Республіки Крим про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби у Кіровському районі Автономної Республіки Крим.
За вказаних обставин Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
Отже, вимоги Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим, викладені в апеляційної скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2006 року у справі № 2-25/12127-2006 відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом1 статті103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2006 року у справі № 2-25/12127-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді І.В. Антонова
О.Л. Котлярова