Справа № 33/775/73/2013

Категорія: ст. 85 ч.4 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Чепур О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 04 січня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на шахті « Новодонецька», що мешкає : АДРЕСА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією у доход держави сітки, яка зберігається у Управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області. Стягнуто на користь Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області матеріальну шкоду 5100 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2012 року ОСОБА_1 20.11.2012 року о 22 год.00 хвил. на річці Гнилуша біля с. Катеринівка Олександрівського району Донецької області незаконно ловив рибу забороненим засобом - сіткою, виловив 20 штук риби товстолоба, загальною вагою 2 кілограми, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав матеріальну шкоду 5100 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 85 ч.4 КУпАП.

Постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 04 с ічня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією у доход держави сітки, яка зберігається у Управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області. Стягнуто на користь Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області матеріальну шкоду 5100 грн.

В скарзі правопорушник просить скасувати постанову місцевого суду, оскільки судом неповно з'ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства( рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2012р. вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено рибу товстолоба у кількості 20 штук. Виходячи із такси установленної Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 « Про затвердження такси обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», шкода заподіяна ОСОБА_1 рибному господарству складає 5100грн.

Доводи ОСОБА_1, що заподіяна шкода у розмірі 5100грн., не відповідає дійсності, оскільки риба не булла зважена не беруться до уваги Апеляційним судом. Оскільки відповідно до такси зазначеної вище, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів проводиться незалежно від розміру та ваги .

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 04 січня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією у доход держави сітки, яка зберігається у Управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області. Стягнуто на користь Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області матеріальну шкоду 5100 грн.- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду

Донецької області Чепур О.М.