Справа №2-а-936/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Дехтієвській Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Богунського РВ УМВС України в Житомирській області Мартинюка Максима Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, де, вказуючи на порушення вимог законодавства з боку працівника ДПС при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову серії В1 № 213687 від 14.11.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - як не надання переваги в русі пішоходам на регульованому пішохідному переході, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що правопорушення, відомості про яке зазначено у постанові, допущено не було. Так, під час руху керованого ним автомобіля пішоходи завершили перетинання проїзної частини, будь-які перешкоди учасникам дорожнього руху створено не було. Пояснення позивача інспектором до уваги взято не було.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з вищевикладених підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 11.08.2012 року інспектором ДПС ВДАІ Богунського РВ м.Житомира Мартинюком М.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 379148, у якому зазначено, що позивач 14.11.2012 року о 12-20 год., керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Київська-Східна м. Житомира при здійснення повороту праворуч на вул. Східна не надав переваги в русі групі пішоходів, які переходили проїзну частину. Постановою серії АН1 № 213687 від 14.11.2012 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення. З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при його складанні позивачем висловлено незгоду з приводу вчинення правопорушення. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зауважено на тому, що пішоходи, яким могла бути створена перешкода в русі, відсутні. Крім того, за змістом протоколу до нього подано пояснення правопорушника на окремому аркуші. На час розгляду справи будь-які заперечення від відповідача, а також документи, що можуть обґрунтовувати позицію сторони, не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються

поряд з іншими доказами у справі. Приймаючи до уваги те, що позивачем заперечується вчинення правопорушення, вказану незгоду висловлено також під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, одночасно, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, тому задовольняє позовні вимоги. .

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Богунського РВ УМВС України в Житомирській області Мартинюка Максима Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 213687 від 14.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

04.02.2013 року Справа № 2-а-936/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Інспектор ДПС ВДАІ роти ВДАІ Богунського РВ м. Житомира мол. сержант міліції Мартинюк Максим Віталійович

м. Житомир, вул. Щорса, 96

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію постанови суду для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов