Справа №2-3695/12

Категорія 18

2/295/1071/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом, в якому зазначила, що у березні 2011 року вона звернулась до відповідача за отриманням правової допомоги для її сина - ОСОБА_4. 28.03.2011 року ОСОБА_4 на ім»я відповідача - ОСОБА_3, видано довіреність на представлення його інтересів. Позивач зазначає, що на виконання умов договору вона передала кошти в загальній сумі 14 000,00 грн. В подальшому відповідач почала уникати зустрічей, будь-яку правову допомогу не надала. Вказуючи на те, що відповідачем добровільно повернуто 5000.00 грн., відносно іншої частини грошової суми - 9000,00 грн. складено борговий документ із зобов»язанням в строк до 23.11.2011 року повернути вказану суму коштів, позивач просить стягнути з відповідача 9211,56 грн. з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, стягнути моральну шкоду в розмірі 5000.00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з вищевикладених підстав.

Представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи суд встановив.

В березні 2011 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг, за умовами якого ОСОБА_3 зобов»язалась надавати правову допомогу та здійснювати представлення інтересів ОСОБА_4, а третя сторона - ОСОБА_2, взяла на себе зобов»язання оплатити вартість обумовлених послуг. Даний висновок суду ґрунтується на визнаних сторонами обставинах.

28.03.2011 року ОСОБА_4 видав на ім»я ОСОБА_3 довіреність із правом бути представником в установах і організаціях.

Судом встановлено, що в подальшому виконавцем ОСОБА_3 повідомлено про не бажання продовжувати представницьку діяльність, здійснено повернення грошових коштів у розмірі 5000,00 грн., прийнято зобов»язання повернути 9000,00 грн. отриманих на виконання умов договору. Судом досліджено оригінал розписки, де зазначено про необхідність повернення коштів в сумі 9000,00 грн. в строк до 23.11.2011 року, визнано фактичне не надання правової допомоги. Суд звертає увагу, що будь-які докази, що підтверджують наявність психічного або фізичного примусу під час укладення даного документа, відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов"язання щодо надання правової допомоги, отримані на виконання умов договору грошові кошти в сумі 9000,00 грн. підлягають до стягнення.

Суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення інфляційних втрат, а також 3 % річних, оскільки ст. 625 ЦК України, положення якої врегульовують питання відповідальності за порушення грошової зобов»язання у зв»язку із простроченням його виконання, не може застосовуватись при відшкодуванні шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання умов договору про надання послуг. Заборгованість за наслідком розгляду спору виникає на підставі рішення суду та не пов»язане із певним грошовим обов»язком, що виникло у відповідний період.

Також не підлягає до задоволення вимог про стягнення моральної шкоди. Так, позивачем не доведено фактичну домовленість сторін під час укладення договору про можливість відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачені кошти в розмірі 9000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.02.2013 року Справа № 2-3695/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 11.02.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.02.2013 року Справа № 2-3695/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 11.02.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.02.2013 року Справа № 2-3695/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 11.02.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов