Номер провадження № 22-ц/785/796/13
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Каранфілова В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Каранфілової В.М.
суддів - Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.
при секретарі - Каланжовій Н.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та штрафних санкцій,
встановила:
Позивачка звернулася з цим позовом до відповідача, вказуючи, що 19.03.2008 року між нею та відповідачем було укладено попередній договір, відповідно до цього договору відповідач зобов'язувався продати, а позивачка купити житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та укласти в майбутньому договір купівлі-продажу цієї нерухомості, який повинен був бути укладений та посвідчений нотаріально не пізніше 19.05.2008 року.
В якості авансу ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 252 500 грн., (еквівалентно 50 000 доларів США).
Після спливу строку укладення основного договору ОСОБА_1 відмовився від виконання зобов'язань щодо продажу нерухомого майна та відмовився повернути аванс.
Тому ОСОБА_4 просила суд розірвати попередній договір від 19.03.2008 року, укладений між нею та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1 на її користь аванс -252 500 грн., штраф -252 500 грн., завдані збитки -147 000 грн., а всього -652 000 грн., а також стягнути судові витрати та ІТЗ, також просила в якості забезпечення позову накласти арешт на нерухомий об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 13.11.2009 року заяву ОСОБА_4 -задоволено, накладено арешт на нежитлові приміщення цокольного поверху АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_1.
Уточнивши остаточно свої позовні вимоги ОСОБА_4 просила суд розірвати попередній договір від 19.03.2008 року, укладений між нею та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1 на її користь -799 000 грн. (еквівалентно 100 000 доларів США), а також стягнути державне мито та ІТЗ.
Ухвалою суду від 04.04.2011 року задоволено заяву представника ОСОБА_4 та залишено її позов в частині розірвання попереднього договору -без розгляду.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2011 року позов ОСОБА_4 - задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аванс в розмірі -398 500 грн..
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.08.2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 прийнято до розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2011 року зупинено провадження по даній справі, у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 та вступом у справу її правонаступника.
Ухвалою суду від 24.04.2012 року відновлено провадження по даній справі.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2012 року заяву правонаступника ОСОБА_4 -ОСОБА_6 задоволено, позов ОСОБА_4 -залишено без розгляду.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_6 -задоволено.
Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.05.2012 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухав суддю -доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач відповідно до попереднього договору, який було оформлено в установленому законом порядку, отримав від позивачки 50 000 доларів США, що було еквівалентно 252 000 грн., оскільки договір не було оформлено з вини відповідача, він повинен повернути отриманий аванс.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він підтверджений матеріалами справи та зібраними доказами і відповідає нормам закону -ст.ст.570, 524,533, 635 ЦК України.
Колегія також погоджується з висновком суду про стягнення з відповідача 398 500 грн., що по курсу становило 50 000 доларів США на момент постановлення рішення, оскільки в засіданні суду першої інстанції представник відповідача підтвердив, що фактично при укладенні попереднього договору було отримано відповідачем саме 50 000 доларів США, а не 252 000 грн.. Він докладно пояснив як, коли і при яких обставинах були отримані саме долари США.
Доводи апеляційної скарги, що відповідач повернув отримані гроші не знайшли свого підтвердження ні в суді 1 інстанції, ні в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області В.М.Каранфілова
Л.Л.Троїцька
В.П.Фальчук
- Номер:
- Опис: інформація щодо виплати суддям вихідної допомоги при виході у відставку, ДСА України
- Тип справи: Запит на інформацію
- Номер справи:
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2019
- Дата етапу: 27.06.2019
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис: зустрічний позов
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2002
- Дата етапу: 10.09.2002