Судове рішення #278479

      

 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

 

Постанова

Іменем України

 17 листопада 2006 року  

 Справа № 2/41-9860-2006

 

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Заплави Л.М.,

                                                                                          Котлярової О.Л.,

 

за участю представників сторін:

заявника: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1від 18.08.1998 року;

боржника: не з`явився;

 

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 01 серпня 2006 року у справі № 2/41-9860-2006

за заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1)  

до боржника -  відкритого акціонерного товариства "Золоте поле" (вул. Центральна, 16, с.Золоте Поле, Кіровський р-н, АР Крим, 97330)     

                    про порушення справи про банкрутство

                                                            ВСТАНОВИВ:

 

          Ухвалою від 01.08.2006 року у справі № 2/41-9860-2006 господарський  суд АР Крим (суддя Гайворонський В.І.) відмовив ОСОБА_1у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Золоте поле".

При  прийнятті ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні господарського суду АР Крим (суддя Башилашвілі О.І.) знаходиться справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Золоте поле" та дана обставина, відповідно до пункту 2 статті 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для відмови у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Не погодившись з ухвалою господарського суду АР Крим, ОСОБА_1звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати до господарського суду АР Крим для розгляду по суті.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, полягають у тому, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 року у справі № 2-29/6678.2-2005 провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Золоте поле" було припинено, у зв`язку з чим, посилання про наявність у провадженні господарського суду АР Крим справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Золоте поле" є безпідставними.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином ухвалою від 06.11.2006 року. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представника відкритого акціонерного товариства "Золоте поле".

З причини зайнятості в іншому судовому процесі судді Котлярової О.Л., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Заплава Л.М.    

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2006 року ОСОБА_1звернулась до господарського суду АР Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Золоте поле".

Відповідно до пункту 2 статті 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

Перевіряючи обгрунтованість застосування судом першої інстанції вищезазначеної норми, судовою колегією встановлено, що ухвалою від 28.11.2005 року у справі № 2-29/6678.2-2005 господарським судом АР Крим (судді Башилашвілі О.І.) були визнані грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим у сумі 98467,56 грн. до боржника - відкритого акціонерного товариства "Золоте поле", зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим в десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Золоте поле". 

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 року у справі № 2-29/6678.2-2005 зазначену вище ухвалу господарського суду АР Крим від 28.11.2005 року у справі № 2-29/6678.2-2005 було скасовано, провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Золоте поле" було припинено у зв`язку з відсутністю такої ознаки неплатоспроможності, як наявність сукупної суми безспірних вимог кредитора до боржника у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

За таких обставин, на момент винесення 01.08.2006 року судом першої інстанції у даній справі ухвали про відмову ОСОБА_1у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Золоте поле", провадження у справі № 2-29/6678.2-2005 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Золоте поле" вже було припиненим, дані про порушення інших справ про банкрутство даного боржника відсутні.

Тому, застосування норми пункту 2 статті 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у даному випадку, є неправомірним.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2006 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 року у справі № 2-29/6678.2-2005 було залишено без змін.

На підставі викладеного, судова колегія вважає оскаржувану ухвалу господарського суду АР Крим від 01.08.2006 року такою, що винесена при неповному дослідженні обставин справи та підлягає скасуванню.

                    Керуючись статтями 101, 103 п.2, 104 ч.1 п.1, 105 ,106 Господарського процесуального кодексу України,

 

                                                            ПОСТАНОВИВ:         

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2006 року у справі № 2/41-9860-2006 скасувати.

                    Матеріали справи № 2/41-9860-2006 передати до господарського суду Автономної республіки Крим для розгляду по суті заяви ОСОБА_1про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Золоте поле".

                                                 

Головуючий суддя                                                  О.А.Латинін

 

Судді                                                                                Л.М. Заплава

 

                                                                                О.Л. Котлярова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація