Номер провадження № 22-ц/785/789/13
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Каранфілова В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Каранфілової В.М.
суддів - Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.
при секретарі - Каланжовій Н.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання демонтувати пристрої зовнішнього нагляду та заборонити їх монтаж у майбутньому та стягнення моральної шкоди, -
встановила:
Позивачі звернули з даним позовом, вказуючи, що вони з відповідачами мешкають по-сусідські. Відповідачі встановили на своєму будинку та на стовпі електромереж спеціальні засоби відео-спостереження, які таємно фіксують без їх згоди все, що відбувається на подвір'ї їх будинку та присадибній земельній ділянці. Вважають, що сусіди незаконно збирають інформацію про їхнє життя з метою використання проти них та членів їх родини, що порушує їх права такі як право на життя, честь та гідність, недоторканність особи, свобода думок та переконань, автономія особистості, що є необхідною умовою життя людини, які охороняються державою. Крім того, позивачка ОСОБА_1 вказує, що своїми протиправними діями відповідачі нанесли їй моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 50 000 грн.. Позивач ОСОБА_2 завдану йому моральну шкоду оцінює у 25 000 грн..
Рішенням суду від 30 жовтня 2012 року у позовних вимогах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянти просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухав суддю -доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачі не довели, що відповідачі спостерігають за їх приватним життям, здійснюють конфіденційну інформацію, а також, що встановленням камер відео-спостереження відповідачі порушують їх суб'єктивні цивільні права.
Колегія погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки він зроблений на підставі достовірних доказів, які суд дослідив у встановленому законом порядку та відповідають нормам закону -ст.32 Конституції України, ст. 1 Закону «Про інформацію», ст. ст. 392 ,1167 ЦК України.
Судом першої інстанції та апеляційним судом не встановлено жодних протиправних дій з боку відповідачів.
Крім того, судовою колегією допитано у якості свідка ОСОБА_5, який встановлював вказані камери відповідачам, який пояснив, що камери працюють у режимі Он-лайн, тобто можливо спостерігати тільки коли сидиш коло встановленого монітора, а крім того, камери встановлювались на будинку так, що сусіднє подвір'я не можливо було бачити через них.
В процесі розгляду справи, відповідачі демонтували камеру, що була встановлена на вулиці на стовпі електромереж. При розгляді справи в апеляційному суді відповідачами була демонтована камера на їх будинку з боку, де проходить межа між земельними ділянками сторін.
Тобто фактично обидві камери, відповідно до яких мали претензії позивачі, вже демонтовані.
На підставі викладеного, колегія не вбачає підстав для зміни або скасуванню рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року залишити без зміни
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області В.М.Каранфілова
Л.Л.Троїцька
В.П.Фальчук
- Номер:
- Опис: інформація щодо виплати суддям вихідної допомоги при виході у відставку, ДСА України
- Тип справи: Запит на інформацію
- Номер справи:
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2019
- Дата етапу: 27.06.2019
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис: зустрічний позов
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Каранфілова В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2002
- Дата етапу: 10.09.2002