Справа №1-78/ 2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2007 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І. Д. при секретарі Бучак М. О. з участю прокурора Затварського А.В. та адвоката : ОСОБА_2. потерпілих : ОСОБА_3., ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця , з середньою освітою, неодруженого , непрацюючого , раніше не судимого по ознаках ст. 296 ч. 1 КК України ;
ВСТАНОВИВ:
19.05.2007 року близько 19 год 00 хв. в с Явора Турківського р-ну ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно з особливою зухвалістю у присутності посторонніх осіб та виражаючись нецензурними словами умисно наніс удар пляшкою по голові та інших частинах тіла ОСОБА_3, спричинивши рвану рану в ділянці чола, болючість в ділянці грудей , що відноситься до легкого тілесного ушкодження .
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 із заведеною бензопилою наздогнав ОСОБА_3. і наставив бензопилу до грудей та обличчя і лежачому наносив удари по різних частинах тіла, а потім підійшов до вагітної ОСОБА_4 на яку наставив бензопилу до грудей , внаслідок чого вона перелякалась і отримала психологічний стрес.
Підсудний винним себе у спричиненні тілесних ушкоджень при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав пояснення .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується такими зібраними та перевіреними у суді доказами :
- показами потерпілого ОСОБА_3. про те , що 19.05.2007 року підсудний будучи п"яним і виражаючись нецензурними словами в адресу вагітної жінки прилюдно дав зауваження , а коли хотів відійти то отримав удар підсудним пляшкою по голові. Потім взяв заведену бензопилу і коли впав на землю , то підсудний тримаючи бензопилу над грудьми та обличчям наносив удари ногами по різних частинах тіла. Пізніше бачив, як підсудний наставив заведену бензопилу до ОСОБА_4;
· показами потерпілої ОСОБА_4. про те , що 19.05.2007 року підсудний будучи п"яним і виражаючись нецензурними словами в ії адресу прилюдно де ОСОБА_3. дав зауваження , а коли хотів відійти то отримав удар підсудним пляшкою по голові. Потім взяв заведену бензопилу і коли ОСОБА_3. впав на землю , то підсудний тримаючи бензопилу над грудьми та обличчям наносив удари ногами по різних частинах тіла . Пізніше підсудний наставив заведену бензопилу до ії грудей і її вдалось відібрати бензопилу . Внаслідок вчинених дій втратила свідомість і змушена була звертатись в лікарню , оскільки була загроза передчасних родів ;
· показами свідка ОСОБА_5. про те , що бачила як підсудний із заведеною бензопилою біг в сторону магазину ;
· показами свідкаОСОБА_6. про те , що бачила як підсудний наніс удар ОСОБА_3 пляшкою по голові та допомогла відібрати заведену бензопилу у підсудного;
· показами свідка ОСОБА_7. оголошених у судовому засіданні які аналогічні з показами ОСОБА_4;
· показами свідка ОСОБА_8. оголошених у судовому засіданні про те , що бачила як підсудній біг із заведеною бензопилою по дорозі , а потім відібрали бензопилу;
· показами свідка ОСОБА_9. оголошених у судовому засіданні про те , що ОСОБА_4 розказувала як підсудній вдарив пляшкою по голові ОСОБА_3.;
· показами свідка ОСОБА_10 оголошених у судовому засіданні про те , що бачив як підсудній із заведеною бензопилою біг по дорозі, а потерпілий був у крові;
· показами свідка ОСОБА_11. оголошених у судовому засіданні про те , що бачив як підсудній із заведеною бензопилою біг по дорозі, а потерпілий був у крові;
- висновком судово - медичної експертизи від 07.06.2007 року про те що у
ОСОБА_3 малися рвана рана в ділянці чола,
болючість в ділянці грудей що відноситься до легкого тілесного
ушкодження
- протоколом огляду місця події від 26.05.2007 р. з схемою ;
Вищенаведені докази по суті співпадають і не суперечать один одному, а
тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими дійсності. Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_6. у цій частині, що ОСОБА_3. першим наніс удар рукою в живіт підсудному ..оскільки її покази суперечливі з показами які дані на досудовому слідстві і направлені на захист підсудного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст. 296 ч. 1 КК України оскільки, будучи в стані алкогольного сп"яніння грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно з особливою зухвалістю у присутності посторонніх осіб та виражаючись нецензурними словами умисно наніс удар пляшкою по голові та інших частинах тіла ОСОБА_3, спричинивши рвану рану в ділянці чола, болючість в ділянці грудей , що відноситься до
легкого тілесного ушкодження .
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 із заведеною бензопилою наздогнав ОСОБА_3. і наставив бензопилу до грудей та обличчя і лежачому наносив удари по різних частинах тіла, а потім підійшов до вагітної ОСОБА_4 на яку наставив бензопилу до грудей , внаслідок чого вона перелякалась і отримала психологічний стрес.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного і те , що вчинив злочин будучи в стані алкогольного сп"яніння , що слід визнати обставиною яка обтяжує покарання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, молодий вік та прохання потерпілого не позбавляти волі.
Крім того суд враховує, що підсудний позитивно характеризуються по місцю проживанню.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд вважає, обрати міру покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України , оскільки вперше притягується до кримінальної відповідальності та прохання потерпілого не позбавляти волі і молодий вік .
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 296 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік , якщо не вчинить нового злочину і буде періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.
Міру запобіжного заходу засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.