Справа № 1-95/07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Федитник І.Д. при секретарі Бучак М.  О. з участю прокурора Гошовського М. В . та адвокатів ОСОБА_2. , ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4. та представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Турка кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженки та жительки АДРЕСА_1   українки,  з середно - спеціальною освітою ,  одруженої,  не працюючої,  раніше не судимої по ознаках  ст.  122 ч. 1 КК України,  -

встановив:

15.07.2007 року близько о 9 годині ранку в с.  Нижня Яблунька Турківського району ОСОБА_1 під час сварки умисно нанесла декілька  ударів палкою по правому коліні,  плечах та інших частинах тіла ОСОБА_4 спричинивши розрив внутрішнього меніску правого коліна ,  гемартроз,  синці в ділянці лівої плечової кістки ,  лівої лопатки та правої і лівої ягодниці що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень . Свою вину у вчиненому підсудня при вищевказаних обставинах  визнала частково і пояснила,  що потерпіла перша нанесла удар і тому її відштовхула.

Хоч підсудня вину визнала частково,  однак її винність стверджується такими зібраними та перевіреними в суді доказами:

·  показами потерпілої ОСОБА_4. яка в судовому засіданні показала,  що 15.07.2007 року підійшла підсудня і почала сваритись . Потім нанесла удар палкою по плечах від якого впала,  а потім лежачій наносила удари палкою по ногах та інших частинах тіла. Від спричинених тілесних ушкоджень лікувалася тривалий час ,  перенесла біль і хвилювання ;

·  показами свідка ОСОБА_6  про те ,  що бачив як підсудня нанесла удари палкою потерпілій;

·  висновком судово-медичної експертизи від 30.07.2007 року,  про те що у ОСОБА_4 малися : розрив внутрішнього меніску правого коліна ,  гемартроз ,  синці в ділянці лівої плечової кістки,  лівої лопатки та правої і лівої ягодниці  що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

·  протоколом огляду місця події від 26.08.2007 з схемою р. про те ,  що місцем події являється шкільна земельна ділянка ;

·  протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.08.2007 року з схемою де підсудня розказала і показала при яких обставинах було вчинено

злочин;

- протоколом очної ставки від 22.08.2007 р.. де потерпіла прямо в очі підсудній

розказала при яких обставинах получила тілесні ушкодження .

Наведені вище докази по суті співпадають ,  не суперечать один одному,  а тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими дійсності. Посилання підсудної на те,  що потерпіла перша нанесла удар по нозі ,  а тому її тільки відштовхнула і не наносила удари ,  суд до уваги не приймає,  оскільки спростовується показами потерпілої і свідком ОСОБА_6.  та обставинами справи . Суд не приймає до уваги висновок судово-медичної експертизи від 30.07.2007 року на ОСОБА_1 ,  оскільки підсудня в своїх поясненнях від 17.07.2007 р. та у судовому засіданні пояснила,  що потерпіла один раз нанесла удар,  що суперечить висновку експертизи та матеріалам справи.

Дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковано по  ст.  122 ч. 1 КК України,  оскільки під час сварки умисно нанесла декілька  ударів палкою по правому коліні,  плечах та інших частинах тіла ОСОБА_4 спричинивши розрив внутрішнього меніску правого коліна ,  гемартроз ,  синці в ділянці лівої плечової кістки,  лівої лопатки та правої і лівої ягодниці що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень .

Обираючи міру покарання підсудній,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної і те що вчинено злочин щодо особи похилого віку ,  що слід визнати як обставину яка обтяжує покарання . Крім того ,  суд враховує що підсудня  вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання ,  має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності,  суд вважає необхідним обрати підсудній покарання у межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вік підсудної і те ,  що має на утриманні неповнолітню дитину,  суд вважає застосувати  ст. 75 КК України .

На підставі вищенаведеного та керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по  ст. 122 ч.1 КК України та засудити до 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбуття покарання ,  якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і буде періодично з"являтись для реєстрації в органи КВІ.

Міру запобіжного заходу засудженій підписку про невиїзд залищити без змін до вступу вироку в законну силу .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу проголошення.