КОПІЯ
Справа № 11- 438, 2008 року Головуючий в 1-й інстанції
Лазаренко А.В.
Категорія: ст.121 ч.2, 296 КК України Доповідач Матущак М.С.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
30 липня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Головуючого-судді Кульбаби В.М.,
суддів Матущака М.С., Задворного О.Л.,
з участю прокурора Бантюка І.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Летичівського районного суду від 15 травня 2008 року.
Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, несудимого та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, несудимого за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України повернуто прокурору Деражнянського району для проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід залишено попередній - утримання під вартою.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачувались у тому, що біля 18-ї години 05 грудня 2006 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись на автодорозі Деражня-Яблунівка в автомобілі ВАЗ 21063, за кермом якого знаходився ОСОБА_3, після наїзду водієм на ОСОБА_4 вони підійшли до останнього та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, побили його, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке призвело до його смерті.
Повертаючи справу на додаткове розслідування за клопотанням потерпілої ОСОБА_5, місцевий суд послався на неповноту досудового слідства, в ході якого необхідно вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ще одного співучасника злочину - ОСОБА_3
В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що дана справа вже направлялась на додаткове розслідування для вирішення питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_6, даних про його причетність до вчинення вказаних злочинів не здобуто, а 13 листопада 2007 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього.
У запереченні на апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_7 просять постанову суду залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9, потерпілу ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_10, які просили постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового не можу бути усунута в судовому засіданні.
Висновок місцевого суду про необхідність направлення даної справи на додаткове розслідування є обґрунтованим.
Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як у ході досудового слідства та й у судовому засіданні вказували на ОСОБА_6 як на співучасника вчинених злочинів. Однак, питання про притягнення його до кримінальної відповідальності не вирішене.
Із матеріалів справи убачається, що питання про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, передбачених ст.94 КПК України, було предметом розгляду місцевим та апеляційним судами.
Постановою органу досудового слідства від 13 листопада 2007 року (т.3, а.с.99-100) відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 ст.ст.121, 286, 296,135 КК України за відсутністю в його діях складу злочину. Проте, колегія суддів уважає її передчасною, бо вона винесена без ретельного з'ясування всіх обставин справи.
Відповідно ж до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні справи щодо іншої особи не є перешкодою для повернення її на додаткове розслідування щодо решти обвинувачених, за умови, що окремий розгляд справи щодо них неможливий.
Отже, доводи прокурора про незаконність постанови суду є безпідставними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Летичівського районного суду від 15 травня 2008 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на додаткове розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий-суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.С.Матущак