АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1865
Председательствующий 1-й инстанции Алферова Т.М.
Категория постановление Докладчик Очеретный С. С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Очеретного С. С, судей Гук В.В., Виноградовой Е.П., с участием прокурора Козыревой А.В., представителя потерпевшего ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции представителя потерпевшего ОСОБА_1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 13 июля 2 007 года в отношении ОСОБА_3,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 13.07.2007 года уголовное дело в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, разведенного, инвалида 2-й группы, работающего слесарем в 000 «АВТО ОВИ», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -
прекращено в силу ст. 1 п. «е» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, 23 июня 2006 года, примерно в 08 часов 20 минут, находясь на своем рабочем месте в
агрегатном цехе АТП-НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, в результате внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_4 , умышленно нанес ему удар в область лица, отчего тот упал на пол. После этого ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 еще несколько ударов кулаками в область головы, чем причинил ему, согласно заключениям судебно - медицинской экспертизы № 1258-С от 10.04.2007 года и дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 1957-С от 11.06.2007 года, средней тяжести телесные повреждения, не опасные для жизни, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).
В своей апелляции представитель потерпевшего просит отменить постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 вследствие применения к нему амнистии и направить дело на дополнительное расследование, мотивируя это тем, что в результате преступных действий ОСОБА_3, ее муж - ОСОБА_4 стал инвалидом, а потому действия ОСОБА_3, по ее мнению, следует квалифицировать по более тяжкой статье уголовного кодекса.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о правильности постановления суда, объяснения представителя потерпевшего ОСОБА_1, поддержавшей свою апелляцию, ОСОБА_3, считавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Пункт «е» статьи 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года предусматривает, что освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и других наказаний, не связанных с лишением свободы, за которые законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, подлежат лица, которые на день вступления данного закона в законную силу в установленном порядке признаны инвалидами первой, второй, третьей группы.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 122 УК Украины, то есть в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений не опасных для жизни и не повлекших последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинивших длительное расстройство здоровья, верхний предел санкции которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 13.07.2007 года (л.д. 172), ОСОБА_3 свою вину в содеянном признал в полном объеме, просил
прекратить в отношении него дело в связи с тем, что он является инвалидом 2-й группы и у него имеется несовершеннолетний ребенок.
В материалах дела, на листе дела 171 имеется заявление ОСОБА_3 от 13.07.2007 года о прекращении в отношении него уголовного дела на основании п. 4 ст. 6 УПК Украины - вследствие применения акта амнистии.
Таким образом, коллегия судей, изучив материалы уголовного дела, считает, что суд, принимая решение по делу, учел данные о личности ОСОБА_3, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом эпилепсия с частыми полиморфными приступами, является инвалидом 2-й группы, а потому обоснованно пришел к выводу о возможности применения к ОСОБА_3 п."е" ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляции представителя потерпевшего ОСОБА_1.
Руководствуюсь ст. ст. 365, Збб УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 13 июля 2007 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.