Справа № 2н-55/08
Провадження № 22ц/782/327/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Оробцової Р.І.
суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.А.
при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного банку «Український комунальний банк»
на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2008 року
за матеріалами заяви акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ВСТАНОВИЛА :
28 березня 2008 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.
Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, оскільки судом порушені вимоги процесуального права, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, просить справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з тим, що заява була подана без дотримання вимог ст. 98 ЦПК України, ухвалою суду від 28 березня 2008 року заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме слід було додати уставні документи заявника (Положення про банк, довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України), кредитний договір № 00544/071202 від 17.02.2008 року укладений між АБ «Укркомунбанк» в особі економіста СМК ЦОК ОСОБА_2 та ОСОБА_1, додати довіреність, яка надає право ОСОБА_2 укладати кредитні договори з фізичними особами довіреність, що засвідчує повноваження заступника голови правління АБ «Укркомунбанк» ОСОБА_3 представляти інтереси АБ «Укркомунбанк» в суді, додати заяву позичальника фізичної особи про надання кредитної суми, додати докази надання кредитної суми ОСОБА_1.
Однак, в зазначений в ухвалі строк недоліки заяви не усунуто у зв'язку з чим суд заяву визнав неподаною та повернув позивачу.
Посилання апелянта на реєстр з повідомленням про відправку поштової кореспонденції від 14 квітня 2008 року, який доданий до апеляційної скарги, судова колегія не може прийняти як доказ направлення до суду виправлених недоліків заяви, оскільки самого повідомлення про отримання судом кореспонденції не надано.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивач надсилав документи по усуненню недоліків, не можна вважати належними, оскільки в копії супровідного листа не зазначена кількість надісланих аркушів (а.с. 10), а сам реєстр (а.с.11) не може бути підтвердженням того, що ці документи були надіслані до суду, оскільки він не містить опису кореспонденції., яка була надіслана.
В справі відсутні документи, які зазначені в якості додатків до заяви та апелянт їх не надає, чим позбавляє суд з'ясувати ті обставини на якіфзаявник посилається.
Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення процесуального права, необґрунтованість ухвали суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Ухвала суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу акціонерного банку «Український комунальний банк» відхилити.
Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :