Справа № 22а -1166/2006 р.

Головуючий у 1-й інстанції Ковальов Ю.О. Доповідач в 2-й інстанції Дэценко Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Хопти С.Ф.,

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Муханько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 9 серпня 2006 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до начальника відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень, -

встановила:

В січні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, в якій просив визнати рішення начальника відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області ОСОБА_2стосовно встановлення йому розміру державної пенсії, розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю та розміру доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення станом на 01.01.2004 р. протиправним.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 03.02.2006 р. позов залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді від 03 лютого 2006 р. про усунення недоліків позивач подав позовну заяву про уточнення позовних вимог в порядку адміністративного судочинства. (а.с. 19-22)

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 10.03.2006 р. позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу, (а.с.30)

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2006 р. зазначену ухвалу скасовано і передано матеріали на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.48-49)

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 9.08.2006 р. відмовлено у відкритті провадження в справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, (а.с.53)

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив "її скасувати, як незаконну.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в даній адміністративній справі, суддя виходив з того, що аналогічні позовні вимоги вже вирішено чинною постановою Обухівського районного суду від 12 січня 2006 р. в іншій адміністративній справі.

Однак з такими висновками судді погодитись неможливо,  оскільки вони не

відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно п.2 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв"язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Як вбачається з даної позовної заяви, предметом спору є рішення суб"єкта владних повноважень щодо встановлення позивачу розміру державної пенсії, розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю та розміру доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення станом на 01.01.2004 р.

Як вбачається з постанови Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2006 p., предметом спору є матеріальна та моральна шкода, завдана ОСОБА_1 незаконними рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає безпідставними висновки суду про те, що є така, що набрала законної сили постанова суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті позовної заяви судом допущені порушення вимог адміністративного судочинства, а тому ухвала судді від 9 серпня 2006 р. підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195-196,199, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2006 р. і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст.211 КАС України не перешкоджає подальшому провадженню в справі.