Справа № 22Ц-3 3 79/2006 р. Головуючий в суді І інстанції Семенцов Ю.В.
Доповідач в суді II інстанції Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
17 листопада 2006 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 вересня 2006 року в цивільній справі за позовом комунального підприємства Київської обласної ради "Богуславтепловодопостачання" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
встановила:
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 13 вересня 2006 року позов задоволено.
На вказане рішення відповідач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, не сплативши при цьому витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Згідно п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення при подачі даної апеляційної скарги становить 30 грн.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 15 листопада 2006 року.
В зазначений строк вказані в ухвалі судді від 27 жовтня 2006 року недоліки апеляційної скарги позивачем не виправлено, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи не сплачено.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись статтями 297,121 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 вересня 2006 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.