Єдиний унікальний номер 341/265/13- п

Номер провадження 3/341/103/13

                                        ПОСТАНОВА

13 лютого 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рід занять – фізична особа – підприємець, код за ЄДРПОУ – НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При проведенні перевірки інспектором праці 23 січня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в м. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської області використовувала найману працю, без укладення трудового договору з працівником, ОСОБА_2, чим порушено ст. 21, 24 Кодексу законів про працю України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що працівник ОСОБА_2 працювала в магазині на випробувальному терміні, а тому трудовий договір не був укладений.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в м. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської області використовувала найману працю.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 24 КЗпП України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Між підприємцем, ОСОБА_1І,. та працівником, ОСОБА_2І, не був укладений трудовий договір.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями останньої даними в суді.

Відповідно до ст. 26 КЗпП України, при укладенні трудового договору може бути обумовлене угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Умова про випробування повинна бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу.

При обранні покарання враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3