Дело № 11-2040, 2006г. Председательствующий 1 инстанции Донец ОБ.
Категория ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик Очеретный С.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Григорова П.А., судей Очеретного С.С, Курило А.Н. с участием прокурора Медяника А.А. осужденного ОСОБА_1...
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 11 июля 2006 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый: 27.10.1998 года по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.1 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 4 6-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
18.07.2000 года по ст.ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.2, 43 УК Украины на 3 года лишения свободы;
2003 года по ст. 190 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы;
2004 года по ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы;
2005 года по ст. 395, ч.4, ст. 70 УК Украины на 1 год лишения свободы, освобожден 11.05.2005 года в связи с отбытием наказания;
осужден: по ч.2 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_1 10 июля 2005 года, примерно в 12 часов 30 минут в помещении магазина ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного на территории ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Харькове, действуюя повторно, воспользовавшись невнимательностью реализатора магазина ОСОБА_2, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 3100» с сим-картой и силиконовым шнуром общей стоимостью 755 гривен. В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор, смягчить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что на его иждивении находится престарелая мать, а также на тяжелое материальное положение в семье.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора о правильности приговора, проверив доводы апелляции и материалы дела, судебная
коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции осужденного.
Рассмотрением апелляции в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств и этот вывод не оспаривается в апелляции.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, судебная коллегия, в силу ст. 365 УПК Украины, фактических обстоятельств не проверяла.
Юридическая квалификация действий ОСОБА_1. по ч.2 ст.185 УК Украины является правильной и также не оспаривается осужденным.
При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд в достаточной мере учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который с 1998 года был неоднократно судим за корыстные преступления, судимости не сняты и не погашены, и вновь, в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины, совершил преступление средней тяжести, не работал.
Суд также учел и те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный ОСОБА_1.
С учетом этих данных суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины, которое по убеждению судебной коллегии, является соразмерным содеянному и данным о личности виновного.
Довод ОСОБА_1 в дополнении к апелляции, что ему не было вручено обвинительное заключение, не обоснован, поскольку на л.д. 81 имеется его расписка о том, что он получил копию обвинительного заключения, и при рассмотрении его апелляции он подтвердил эти обстоятельства.
Оснований для смягчения наказания по доводам апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г.Харькова от 11 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.