Дело № 11-2055, 2006г.                                  Председательствующий 1 инстанции Демьяненко И.В.

Категория ч.1 ст. 189 УК Украины                                                              Докладчик Очеретный С.С.

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 ноября 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи Григорова П.А., судей Очеретного С.С., Курило А.Н. с участием прокурора Медяника А.А. адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 6 сентября 2006 года.

Этим приговором

ОСОБА_2, гражданин Украины,  холостой,  не работающий,  проживающий по адресу:  АДРЕСА_1, судимый: 10.08.2004 года по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 7 5 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.

осужден:

по ч.1 ст. 189 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию ему частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 2 апреля 2006 года, около 5.1 часов, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь на территории Люботинского областного интерната для детей-сирот, расположенном по адресу:АДРЕСА_2, путем вымогательства с угрозой применить в . последующем физическое насилие, в случае не выполнения его требований, принудил несовершеннолетнего ОСОБА_3 принести и передать ему телефон «Сименс С-65», которым завладел, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 530 грн. 25 коп..

В апелляции осужденный ОСОБА_2, ссылаясь на то, что он в ходе досудебного следствия и в суде давал признательные показания, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, просит о смягчении наказания с применением ст. 69 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции осужденного ОСОБА_2, мнение прокурора о правильности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2  в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.189 УК Украины является правильной и не оспаривается осужденным ОСОБА_2. При назначении наказания, в соответствии со ст. 65-67 УК Украины, суд в достаточной мере учел степень тяжести совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств по делу, что ранее он осуждался за тяжкое преступление с применением ст. 75 УК Украины и в период испытательного срока вновь совершил преступление, не работал.

Кроме того, суд, при назначении наказания, учел и те доводы, на которые ссылается ОСОБА_2 в своей апелляции - чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в местах лишения свободы

Оснований к изменению приговора, снижения меры наказания, по доводам апелляции, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Люботинского городского суда. Харьковской области от 6 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.