АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Укрїна, 61050, м. Харків, майдан Руднєва, 36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 ноября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Щебетун Л.Н.,
судей Алексеева А.А.,
Снигеревой Р.И.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 15 февраля 2006 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
установила:
Этим приговором
ОСОБА_1, уроженец города Юрга Кемеровской области, РФ, русский, гражданин Украины, женатый, с неполным средним образованием, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 1. 23 октября 1987 года народным судом города Краматорска Донецкой области по ст.ст.140 ч.2, 17 ч.2, 81 ч.З, 215-3 ч.2, 215 ч.1, 193 ч.З УК Украины на пять лет лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины присоединен не отбытый срок наказания по приговору Рапапайского районного су-
Дело № 11-2034 категория: ст. 185 ч. 4 УК Украины
председательствующий 1-й инстанции Щербань С.Г.
докладчик Щебетун Л.Н.
да Сахалинской области от 28 июля 1986 гола и окончательно назначено наказание в виде б лет лишения свободы;
2. 2 декабря 1994 года Сумским областным судом по ст.ст. 86-1, 140 ч.2, 89 ч.1 УК Украины на десять лет лишения свободы с конфискацией имущества;
3. 3 октября 1995 года Червонозаводским районным судом города Харькова по ст.81 ч.4 УК Украины на пять лет лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02. 12. 1994 года и окончательно назначено наказание двенадцать лет лишения свободы, по постановлению Харьковского областного суда от 21.06.1996 года срок наказания снижен до десяти лет лишения свободы;
4. 4 мая 1998 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.183-3 УК Украины на два года лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.10.1995 года и окончательно назначено наказание - 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден из мест лишения свободы 10.03.2005 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 02.03.2005 условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;
осужден по ч.З ст.185 УК Украины на три года лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 4 мая 1998 года и окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 22 октября 2005 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу АТЗТ «Топ Стиль-Украина» 4352,75 грн., в пользу ЧП «Сузирья» 810,70 грн., в пользу фирмы «Энигма-сервис» 400 грн.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2, апелляции в отношении которого не рассматриваются.
В соответствии с приговором в ночь с 22 на 23 мая 2005 года ОСОБА_1, вступив в преступный сговор с ОСОБА_2 и, действуя совместно с ним, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проникли на охраняемую территорию АОЗТ «Топ стиль» в АДРЕСА_2, где на складе тайно похитили имущество, причинив ущерб на сумму 4352 грн. 75 коп., после чего с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ночь с 21 на 22 октября 2005 года ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное лицо, из помещения ЧП «Сузирья», расположенного в АДРЕСА_3, ножовкой перепилили металлическую решетку на окне и, разбив стекло, проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество на сумму 380 грн. 70 коп. и 400 грн. разменной монеты к игровым автоматам, принадлежащие фирме «Энигма-сервис», арендующей помещение в ЧП «Сузирья», а всего похитили чужого имущества на сумму 780 грн. 70 коп.
Как следует из апелляции, осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор суда и, применив к нему ст.69 УК Украины, снизить наказание. Просит учесть его чистосердечное признание в совершении преступления и действенное способствование в расследовании, положительную характеристику с места жительства, то, что на учете у нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотреблял и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Апелляция осужденного ОСОБА_2 постановлением суда первой инстанции от 7 сентября 2006 года признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы своей апелляции, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, требования которой соблюдены.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении кражи имущества при обстоятельствах и в объеме, изложенных в приговоре, подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч.З ст.185 УК Украины является правильной. Поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч.З ст.299 УК Украины судебная коллегия Фактические обстоятельства по данному дeлу не исследовала.
Наказание осужденному ОСОБА_1 судом определено в соответствии со ст.65 УК Украины, в минимальных пределах санкции статьи, по которой он осужден, при этом учтены степень тяжести совершенного, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе: чистосердечное раскаяние в содеянном, на что указывает автор апелляции. В материалах дела нет данных о наличии ребенка у осужденного.
Оснований для применения ст.69 УК Украины осужденному ОСОБА_1 судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,а приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 15 февраля 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.