Дело № 11-2054,2006г.                                          Председательствующий 1 инстанции Котенко О.В.

Категория ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 УК Украины                                   Докладчик Очеретный С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 ноября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи Щебетун Л.Н., судей Очеретного С.С, Алексеева А.А. с участием прокурора Подобайло В.И. осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 26 июля 2006 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, гражданин Украины, женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый

28.08.2004  года по ч.1  ст.  358 УК Украины к  2  годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 2 года.

Осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

·      по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

·      по ч.1 ст. 317 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию ему частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 3-х месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 9-ти месяцев лишения свободы.

ОСОБА_2, гражданин Украины, женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не судимый, осужден:

- по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 3 года лишения свободы.

В  силу ст.  75 УК Украины ОСОБА_2  освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины осужденный ОСОБА_2 обязан периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов этой системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

По приговору суду ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, зная способы изготовления психотропных веществ, имея умысел на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, 29.07.2004 года, около 10 часов, находясь в квартире АДРЕСА_3, из лекарственного препарата «Колдакт» изготовил психотропное вещество из фенилпропаноламина, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а часть оставил хранить при себе для дальнейшего употребления.

В этот же день, примерно в 12 часов, возле дома АДРЕСА_4 ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые у него обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл с жидкостью светло-коричневого цвета объемом 6,6 мл, являющейся, согласно заключению судебно-химической экспертизы, кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина, содержащим в себе особо опасное психотропное вещество - катион, вес сухого остатка которого составляет 0,20 грамма.

Кроме того, ОСОБА_1, 21.09.2004 года в 18 часов 45 минут по предварительному сговору с ОСОБА_2 по месту жительства последнего в квартире АДРЕСА_5, которую ОСОБА_2 незаконно предоставил ОСОБА_1 для совместного с ним изготовления и употребления психотропного вещества из лекарственного препарата «Колдакт», часть которого они употребили путем внутривенных инъекций, а часть ОСОБА_2 оставил хранить для дальнейшего употребления.

В этот же день, в 19 часов 15 минут, работниками милиции по месту жительства ОСОБА_2 обнаружен и изъят медицинский шприц одноразового применения емкостью 10,0 мл с жидкостью светло-коричневого цвета, являющейся, согласно заключению судебно-химической экспертизы НОМЕР_1, кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина, содержащим в себе особо опасное психотропное вещество - катион, а также не прореагировавший фенилпропаноламин с весом сухого остатка 0, 18 грамма.

ОСОБА_1, 10.03.2005 года, в 20 часов 30 минут, предоставил неустановленному следствием лицу по имени ОСОБА_3 кухню своей квартиры АДРЕСА_6 и специально подобранную посуду, где последний в течении одного часа изготовил из лекарственного препарата «Трайфед» психотропное вещество - первинтин, которое после изготовления ОСОБА_1 перенес в комнату своей квартиры, где находились ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совместно с которыми, а также с ОСОБА_3 употребили данное психотропное вещество.

В этот же день, примерно в 22 часа 45 минут, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые пресекли его преступную деятельность по содержанию места для изготовления и употребления психотропных веществ, а также предоставления помещения для этих же целей.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 29.10.2005 года, около12 часов по месту своего жительства из лекарственного препарата «Колдакт» изготовил психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат катион, часть которого употребил внутривенно, а часть оставил хранить у себя в квартире для дальнейшего употребления.

В этот же день, около 16 часов, в его квартире АДРЕСА_6, работниками милиции было обнаружено и изъято, согласно заключению судебно-химической экспертизы НОМЕР_2 - особо опасное психотропное вещество - катион, кустарно изготовленный препарат из фенилпропаноламина, вес сухого остатка которого составил 0, 5185 грамма.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, ссылаясь на то, что он в ходе досудебного следствия способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, является инвалидом 3-й группы, просит о снижении ему наказания.

Осужденный ОСОБА_2 приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора о правильности приговора, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции осужденного.

Рассмотрением апелляции в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, совершенное по предварительному сговору группой лиц повторно, а также в организации и содержании места для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ с предоставлением помещения для таких целей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств и этот вывод не оспаривается в апелляции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины, коллегия судей фактических обстоятельств не проверяла.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 65-67 УК Украины, суд в достаточной мере учел степень тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств по делу и нашел возможность назначить АДРЕСА_3 по ч.1 ст. 317 УК Украины наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 69 УК Украины.

Суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, и, обоснованно назначил наказание по правилам ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Кроме того, суд, при назначении наказания в полной мере учел и те обстоятельства, на которые ссылается ОСОБА_1 в своей апелляции - чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, то, что он является инвалидом 3-й группы и страдает рядом тяжелых заболеваний.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в местах лишения свободы.

Оснований к изменению приговора, снижения меры наказания, по доводам апелляции, коллегия судей не усматривает.

Вместе с тем, коллегия судей в порядке ст. 365 УПК Украины считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в период испытательного срока, поскольку ст. 67 УК Украины не предусматривает такого обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию  осужденного  ОСОБА_1   оставить  без

удовлетворения,  а  приговор  Московского  районного                  суда  г.

Харькова от 26 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

В порядке ст.  365 УПК Украины исключить из приговора

указание суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в период испытательного срока.