Номер провадження № 22-ц/785/781/13

Головуючий у першій інстанції Михайлюк

Доповідач Каранфілова В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Каранфілової В.М.

суддів - Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі - Каланжової Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

03.02.2012 року ПАТ «Марфін Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому вказуючи, що, 08.11.2007 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого являється ПАТ «Марфін Банк» та ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат», було укладено кредитний договір № 2518\ОF з додатковою угодою № 1 від 08.04.2009 року про надання позичальнику кредиту на поповнення обігових коштів у вигляді кредитної лінії на суму 5 000 000, 00 грн. з терміном погашення до 05 листопада 2011 року із сплатою за користування кредитом 17% річних за фактичний період користування кредитом.

Позичальник зобов'язався на умовах і в розмірі та в строки, встановлені у кредитному договорі повернути позивачу кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та сплатити комісії, штрафи, пені та інші платежі, що передбачені умовами кредитного договору.

Банк повністю виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту. Позичальник систематично порушував передбачені графіком строки повернення кредиту, а також строки сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Станом на 09.02.2012 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає:

- по поверненню кредиту 2 769 056,63 грн.;

- по сплаті відсотків за кредитом - 764 766, 94 грн.;

- заборгованість за пенею за несплату боргу 392 811,64 грн.;

- заборгованість за несплату процентів 87 425,24 грн..

Вимога банку про повернення кредиту, плати відсотків та неустойки не виконується позичальником.

У якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 18.05.2009 року.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі. За договором іпотеки нежитлова нерухомість - промислова база, загальною площею 5 052,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на праві власності, являється майном, що передано в іпотеку.

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2012 року позов ПАТ «Марфін Банк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2518\ОF від 08.11.2007 року в розмірі 4 014 060,45 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 5 052,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «Марфін Банк» з укладанням від імені власників договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Марфін Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю - доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, резолютивну частину рішення суду, на підставі ст. 303 ЦПК України, викласти у новій редакції з наступних підстав

Задовольняючи вимоги ПАТ «Марфін Банк», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що між ПАТ «Марфін Банк» та ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» було укладено кредитний договір № 2518\ОF з додатковою угодою № 1 від 08.04.2009 року про надання позичальнику кредиту на поповнення обігових коштів у вигляді кредитної лінії на суму 5 000 000, 00 грн. з терміном погашення по 05 листопада 2011 року із сплатою за користування кредитом 17% річних за фактичний період користування кредитом.

Позичальник систематично порушував передбачені графіком строки повернення кредиту, а також строки сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Встановлено, що заборгованість за кредитним договором становить:

- по поверненню кредиту 2 769 056,63 грн.;

- по сплаті відсотків за кредитом - 764 766, 94 грн.;

- заборгованість за пенею за несплату боргу 392 811,64 грн.;

- заборгованість за несплату процентів 87 425,24 грн..

Вимога банку про повернення кредиту, плати відсотків та неустойки не виконується позичальником.

У якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 18.05.2009 року.

За вказаним договором нежитлова нерухомість - промислова база, загальною площею 5 052,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на праві власності, являється майном, що передано в іпотеку.

Оскільки позичальник не виконує своїх обов'язків по погашенню боргу та відсотків, банк має право звернутись з позовом щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Висновок суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідає вимогам закону та зібраним доказам.

Відносно висновку суду про те, що кредитний договір було укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «Марфін Банк», то вказаний висновок суду не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, такий договір було укладено між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого являється ПАТ «Марфін Банк» та ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат». ОСОБА_1 являється іпотекодавцем і взяла на себе зобов'язання позичальника, таким чином вона повинна нести відповідальність за вказаним кредитним договором.

У зв'язку з цим судова колегія вважає, що по справі необхідно постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ «Марфін Банк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_1 від 18.05.2009 року,в межах суми боргу 4 014 060,45 грн. за кредитним договором № 2518\ОF від 08.11.2007 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого являється ПАТ «Марфін Банк» та ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат», а саме на нежитлове приміщення, загальною площею 5 052,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «Марфін Банк» з укладанням від імені власників договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Марфін Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ціну продажу визначити на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та не менше суми боргу 4 014 060,45 грн..

Рішення може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня його проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.М.Каранфілова

Л.Л.Троїцька

В.П.Фальчук