Справа №22 2376 Категорія
1 інстанція Завгороднього Є.В. доповідач Фомічов СЕ.
РІШЕННЯ
іменем України
7 листопада 2006 року Апеляційний Суд Кіровоградської
області
судова палата в цивільних справах у складі;
Головуючого - Черненко В.В.
Суддів - Говорухіна В.П.
Фомічова СЕ.
При секретарі - Твердоступ А. О.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за апеляційною скаргою ЗАТ «Кіровоградтуріст» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 20 червня 2006 року.
Заслухавши доповідача, представників ЗАТ «Кіровоградтуріст», вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати, -
ВСТАНОВИЛА;
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Кіровоградтуріст», в якому просить скасувати наказ № НОМЕР_1 від 6 березня 2006 року про оголошення йому догани. В обгрунтовання своїх вимог зазначив, що керована ним філія ЗАТ «Кіровоградтуріст», автобаза «Турист» за підсумками роботи за 2005 рік отримала прибуток, але його було віднесено на загальні витрати, що не суперечить закону, а його за відсутність прибутку на підприємстві було покарано, доганою безпідставно. Просив суд скасувати зазначений наказ та стягнути з відповідача 54000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 20 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені частково. Скасовано наказ № НОМЕР_1, ЗАТ «Кіровоградтуріст», від 6 березня 2006 року про оголошення догани ОСОБА_1 та стягнуто з ЗАТ «Кіровоградтуріст» на користь ОСОБА_1 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В апеляційні скарзі ЗАТ «Кіровоградтуріст» ставиться питання про скасування рішення суду від 20 червня 2006 року так, як воно на їх думку постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд при постановці рішення не провів ретельної перевірки обставин справи, а тому не надав об'єктивної оцінки зібраним доказам по справі.
2
Просили колегію суддів судової палати скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників ЗАТ «Кіровоградтуріст», перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав;
Суд першої інстанції при постановці вказаного рішення, відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України провів ретельної перевірки обставин справи, та надав їм не належну оцінку, а тому дійшов до вірного висновку про скасування наказу № НОМЕР_1, ЗАТ «Кіровоградтуріст», від 6 березня 2006 року про оголошення догани ОСОБА_1 так, як даний наказ постановлено з порушенням норм трудового законодавства. При притягненні особи до дисциплінарної відповідальності власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступень тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, тобто вину особи яка притягується до відповідальності, що не було зроблено в даному випадку.
Судом першої інстанції було вірно встановлено, що за таких обставин, а саме безпідставним притягненням до дисциплінарної відповідальності, позивачу була заподіяна моральна шкода, але висновок суду про необхідність стягнення з відповідача саме в розмірі 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди не ґрунтується на доказах доданих до матеріалів справи, а тому колегія судців судової палати апеляційного суду дійшла до висновку про можливість зменшення відшкодування моральної шкоди до 500 грн.
За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 20 червня 2006 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. та підлягає зміні з вище наведених підстав з ухваленням нового рішення, в інші частині рішення відповідає обставинам справи і постановлено з додержанням вимог діючого законодавства, а доводи викладені в апеляційні скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині скасування наказу № НОМЕР_1, ЗАТ «Кіровоградтуріст», від 6 березня 2006 року про оголошення догани ОСОБА_1 не має.
На підставі викладеного керуючись ст. 303, 309, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ЗАТ «Кіровоградтуріст», на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 20 червня 2006 року - задовольнити частково.
Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 20 червня 2006 року змінити в частині відшкодування моральної шкоди. Постановити нове рішення, яким стягнути з ЗАТ «Кіровоградтуріст» на користь ОСОБА_1
з
500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, в інші частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суд набирає чинності з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду до Верховного Суду України.
Головуючий Судді
Черненко В.В. Говорухін В.П. Фомічов СЕ.