Справа №22а 1805                                                                                       1 інстанція ЧельникО.І.

Категорія                                                         ____                                       доповідач Фомічов СЕ.

_УХВАЛА

14 листопада 2006 року                                               Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у складі:

Головуючого  -        Черненко В.В.

Суддів              -        Говорухін В.П.

Фомічова СЕ.

При секретарі -        Твердоступ А.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 15 березня 2006 року

Заслухавши доповідача, позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати ,-

ВСТАНОВИЛА:

4 жовтня 2002 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спадкового будинку, що розташований за адресою м. Кіровоград АДРЕСА_1 , виділення її Уг частини вказаного будинку та усунення перешкод у здійсненні права приватної власності в користуванні частиною будинку. Крім того просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням місцевого суду Ленінського району міста Кіровограда Кіровоградської області від 15 березня 2006 року   позовні вимоги були задоволені.

В апеляційні скарзі ставить питання про скасування судового рішення, як такого, що не відповідає обставинам справи та постановленого на його думку з порушенням вимог діючого законодавства, а саме не було задоволено його клопотання, не розглянути його зустрічні позовні вимоги. Просить апеляційний суд скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог, зобов'язати останню повернути документи, призначити повторну експертизу про визначення вартості спадкового майна, провести розподіл спірного домоволодіння та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди..

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої

2

інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав;

Суд при постановці вказаного рішення відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України суд провів ретельну перевірку обставин справи та надав їм належну оцінку. Так судом першої інстанції було встановлено, що кожна з сторін мають право на Уг частину спадкового домоволодіння, а тому відповідно до висновку технічної експертизи Кіровоградського ООБТІ від 15 березня 2003 року суд провів розподіл спірного домоволодіння. Відповідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами по справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яки у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідачем по дані справі не було надано суду доказів, відповідно до яких би позивачка не мала права на отримання своєї частки в спадковому домоволодінні.

За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2006 року повністю відповідає обставинам справи і постановлено з додержанням вимог діючого законодавства, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, атому підстав для скасування рішення немає.

Крім того судова палата зазначає, що відповідачем ОСОБА_1. взагалі не було подано зустрічної позовної заяви відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України, а тому посилання в апеляційні скарзі про те, що судом не були вирішені його позовні вимоги є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 15 березня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суд набирає чинності з моменту його проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду до Верховного Суду України.

Головуючий                                                                                                        Черненко В.В.

Судді                                                                                                                   Говорухін В.П.

Фомічов СЕ.