Справа № 22-ц-6620/12 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є

Провадження № 22-ц/780/273/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.

Категорія 29 07.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

6 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.

суддів Корзаченко І.Ф., Білоконь О.В.,

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду від 5 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позов обгрунтовувала тим, що недотримання відповідачкою належного технічного стану водопровідних комунікацій на початку липня 2010 року призвело до залиття квартири позивачки та заподіяння матеріальної та моральної шкоди. Позивачка просила стягнути з відповідачки 5000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Вишгородського районного суду від 5 листопада 2012 року ОСОБА_2 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що позивачка є власником АДРЕСА_1.

Відповідно до акта депутата Димерської селищної ради в квартирах АДРЕСА_2 та в квартирі позивачки № 31 10 листопада 2011 року виявлено замокання стін, стелі, пошкодження внутрішнього оздоблення у ванній кімнаті, вбиральні кухні з боку квартири № 37, якою володіє ОСОБА_3 Квартира ОСОБА_3 не оглядалася.

Квартира позивачки та квартира відповідачки, водопровідні комунікації в цих квартирах не оглядалися відповідними експлуатуючими, обслуговуючими організаціями відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", не складався акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) у цих квартирах у передбаченому законом порядку та відповідно до вимог Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом № 76 від 17 травня 2005 року Державним комітетом з питань житлового і комунального господарства.

У справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза, яка не проведена, оскільки позивачка не внесла попередню оплату за її проведення.

Позивачка не надала доказів щодо технічної причини залиття її квартири, протиправності дій чи бездіяльності відповідачки, розміру шкоди.

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду від 5 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді