УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 листопада2006 рокуколегіясуддівсудовоїпалативцивільних справахапеляційногосудуТернопільськоїобластівскладі:

головуючогоФащевськоїН.Є.

суддів            ШевчукГ.М., СтефлюкО.Д.

присекретарі     СтецьІ.В.

зучастюсільськогоголовиСосулівськоїсільської

ради, представникаДП" Ягільницькийкінний

завод"

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданнівм.Тернополіцивільну справузаапеляційноюскаргоюДержавногопідприємства"Ягільницький кіннийзавод" ЧортківськогорайонуТернопільськоїобластінаухвалу Чортківськогорайонногосудувід3 жовтня2006 року, -

встановила:

Державнепідприємство" Ягільницькийкіннийзавод" звернулосьз апеляційноюскаргоюнаухвалуЧортківськогорайонногосудувід3 жовтня 2006 року, якоюїмякпозивачамвідмовленоувідкриттіпровадженнядо сільськоїрадиЧортківськогорайонупроскасуваннярішеннясільськоїради від13 жовтня2001 року.

Апелянтвказав, щоскасуванняорганоммісцевогосамоврядування рішенняпідвідомчогойомуорганувідноситьсядосфериуправління, атому спірзприводуцьогопідвідомчиймісцевомуадміністративномусуду.

Вивчившиматеріали, заслухавшидоповідача, поясненнясторін, колегія вважає, щоапеляційнаскаргадозадоволеннянепідлягаєзнаступних підстав.

Відповіднодост.6 ПрикінцевихтаперехіднихположеньКАСУкраїнидо початкудіяльностіокружнихтаапеляційнихадміністративнихсудів адміністративнісправи, підвідомчігосподарськимсудамвідповіднодо ГосподарськогопроцесуальногокодексуУкраїни1991 року, вирішуютьу першійтаапеляційнійінстанціяхвідповідномісцевітаапеляційні господарськісудизаправиламиКодексуадміністративногосудочинства України.

Справа№22ас- 612                                            Головуючийу1 інст. ЗапорожецьЛ.М.

Категоріяоскарж.                                                  ДоповідачФащевськаН.Є.

Згідност.ст. 1,12 ГосподарськогопроцесуальногокодексуУкраїни підприємства, установи, організаціїтаіншіюридичніособимаютьправо звертатисьдогосподарськогосудузгіднозвстановленоюпідвідомчістю господарськихсправзазахистомсвоїхпорушенихабооспорюванихправі охоронюванихзакономінтересів.

Враховуючинаведене, судпідставноприйшовдопереконанняпро підвідомчістьсправигосподарськомусуду.

Враховуючинаведенетавимогизакону, підставдлязадоволенняскарги таскасуванняухвалисудуневбачається.

Керуючисьст.ст. 195, 196,199,200 КАСУкраїни, колегіясуддів, -

ухвалила:

АпеляційнускаргуДержавногопідприємства"Ягільницькийкінний завод" ЧортківськогорайонуТернопільськоїобластівідхилити, аухвалу Чортківськогорайонногосудувід3 жовтня2006рокузалишитибеззміни.

Ухваланабираєзаконноїсилизмоментуїїпроголошенняіможебути

оскарженав     касаційному    порядку    безпосередньо    до    Вищого

АдміністративногоСудуУкраїнипротягомодногомісяцяпіслянабрання

законноїсили.