Справа № 2-149/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Омелюх В.М.,
при секретарі - Рейді Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації, Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зобов'язання виділити земельний пай в натурі та видати державний акт на право власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка з урахуванням доповнень від 29 серпня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зобов'язання виділити земельний пай в натурі та видати державний акт на право власності на земельну ділянку.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її батько ОСОБА_2 з 1950 року працював у колгоспі “Перемога” та був його членом до дня виходу на пенсію у 1985 році. Після реорганізації колгоспу “Перемога” в КСП “Перемога”, яке в даний час визнано банкрутом і його державну реєстрацію припинено, її батько, як пенсіонер, був зарахований до членів КСП “Перемога” Солонянського району Дніпропетровської області і членства свого не припиняв до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
Державний акт на право колективної власності на землю КСП “Перемога” було видано 12.02.1994 року, у списку членів КСП до якого ОСОБА_2 був включений під №357, але земельний пай не отримав в зв'язку зі смертю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яке успадкувала дружина померлого і її мати - ОСОБА_3, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, але спадкові права на належну померлому чоловікові земельну частку(пай) не оформила.
Після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина і вона в установлений законом шестимісячний строк звернулася у державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за заповітом.
ОСОБА_2 на період затвердження державного акту на права колективної власності на землю був членом КСП “Перемога” і тому він мав право на рівну з іншими членами підприємства земельну частку (пай) розміром на 6,16 умовних кадастрових гектари, про що свідчить включення його до списку до державного акту. В зв'язку з тим, що вона є спадкоємицею за заповітом майна померлої матері, яка за життя прийняла спадщину після померлого батька, то вважає, що за нею необхідно визнати право на земельну частку пай після померлого батька, тому змушена звернутися з позовом до суду. Крім неї інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом після померлої матері немає.
У судовому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали та просили визнати за позивачкою право на земельний пай в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 як члена КСП, спадок на майно якого було належним чином прийнято його дружиною, а її матір'ю - ОСОБА_3, яка на даний час також померла, внаслідок чого відкрився спадок на її майно і нею цей спадок прийнято шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, та зобов'язати Солонянську районну державну адміністрацію прийняти рішення про виділення їй земельного паю в натурі та видати державний акт на право власності на земельну ділянку.
Представник відповідача - Солонянської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.
Представник відповідача - Василівської сільської ради Солонянського району в судове засідання не з'явився. Згідно листа просив розглядати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позову про визнання за позивачкою права на земельну частку (пай) не заперечував, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність по наявних в матеріалах справи доказах.
Представники третіх осіб - Солонянського районного відділу земельних ресурсів та четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися, згідно листів просили розглядати справу за відсутності їх представників.
Суд, заслухавши позивачку та її представника, представника відповідача - Солонянської районної державної адміністрації, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_2 з 1950 року до виходу на пенсію по старості у 1985 році працював та був членом колгоспу “Перемога”, що підтверджується як трудовою книжкою колгоспника (а.с.19-20) так і матеріалами пенсійної справи (а.с.22). Колгосп “Перемога” згідно Статуту (а.с.23-26) у 1994 році був реорганізований у КСП “Перемога”, правонаступників у якого в даний час немає, оскільки КСП визнано банкрутом і його державну реєстрацію припинено (а.с.27-28), та членство в якому він зберіг до дня свої смерті. ОСОБА_2 на період видачі державного акту на право колективної власності на землю КСП “Перемога” був членом КСП та як його член був включений до списку членів КСП (а.с.29-30), доданого до державного акту на право колективної власності на землю ДП Сл № 000002 (а.с.29), який було видано 12 лютого 1994 року, значиться під №357, що підтверджується і довідкою Солонянського районного відділу земельних ресурсів (а.с.10), тому відповідно до ст.2 Указу Президента України “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 08.08.1995 року, ст.5 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” він мав право на земельний пай як член КСП на день передачі земель в колективну власність, але сертифікат про право на земельну частку йому видано не було, в зв'язку з чим це право необхідно поновити в судовому порядку.
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть (а.с.12) помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №203 від 17 грудня 1996 року по відділі РАГС Солонянської держадміністрації, в зв'язку з чим відкрився спадок на майно померлого, відповідно до вимог ст.524-527 ЦК України 1963 року, який діяв на день виникнення спірних правовідносин.
Після його смерті його дружина та мати позивачки як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину як фактично, вступивши в управління та володіння спадковим майном, оскільки на день смерті проживала разом з померлим в належному йому житловому будинку (а.с.21), так і шляхом подачі заяви про прийняття спадку до нотаріальної контори, де 12 лютого 2005 року отримала свідоцтво про право на спадщину у житлового будинку з надвірними спорудами як спадкоємець першої черги за законом, що свідчить про прийняття нею всього спадкового майна після смерті чоловіка, але на інше майно померлого чоловіка в тому числі і на земельну частку(пай) свідоцтва про право на спадщину до дня своєї смерті не отримала. Позивачка як спадкоємиця першої черги на майно батька в установленому порядку спадкових прав протягом шести місяців з дня його смерті не заявляла, оскільки вважала, що все спадкове майно повинне перейти до її матері ОСОБА_3
З урахуванням вказаного, суд вважає, що саме до дружини померлого члена КСП “Перемога” ОСОБА_2 - ОСОБА_3 перейшло право на спадкування і земельної частки (паю), на яке він як спадкодавець мав право за життя, але до дня смерті належним чином не оформив, в зв'язку з чим воно підлягає відновленню в судовому порядку, оскільки діючим як на даний час (ст.ст.1296-1298 ЦК України 2004 року), так і на день відкриття спадку після смерті батька позивачки (ст.ст.560,561 ЦК України 1963 року) цивільним законодавством не встановлено строку, протягом якого спадкоємець, який належним чином прийняв спадок, повинен отримати свідоцтво про спадок в нотаріальній конторі.
29 лютого 2008 року мати позивачки - ОСОБА_3, яка прийняла спадок на майного померлого чоловіка ОСОБА_2 померла, актовий запис № 346 від 20 лютого 2008 року по Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції дніпропетровської області (а.с.46), в зв'язку з чим відкрилась спадщина на її майно.
Позивачка є, як донька померлої ОСОБА_3 (а.с.14,15), відповідно до ст.1261 ЦК України 2004 року, спадкоємицею за заповітом на належне їй майно. Інших спадкоємців як за заповітом, так і за законом не має. Спадщина нею прийнята у встановленому законом порядку шляхом подачі заяви до нотаріальної контори (а.с.85) та складається з грошових внесків та з земельного паю, які належали матері за життя на праві приватної власності, та відносно якого вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.96).
Оскільки, відповідно до ст.1218 ЦК України 2004 року, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, позивачка, як спадкоємиця за заповітом на майно померлої матері ОСОБА_3, має право на одержання земельної частки (паю) після померлого батька ОСОБА_2 в порядку спадкування, оскільки після його смерті спадок був прийнятий його дружиною, а її матір'ю - ОСОБА_3 в установленому законом порядку, але належним чином не оформлено до дня її смерті, то до позивачки, відповідно до ст.ст. 1218,1296 ЦК України 2004 року, переходить право на спадкування цього спадкового майна - земельної частки (паю), на яке батько мав право за життя, але до дня смерті належним чином не оформив, в зв'язку з чим воно підлягає відновленню в судовому порядку, оскільки діючим як на даний час (ст.ст. 1296-1298 ЦК України 2004 року), так і на день відкриття спадку після смерті батька позивачки (ст.ст. 560, 561 ЦК України 1963 року) цивільним законодавством не встановлено строку, протягом якого спадкоємець, який належним чином прийняв спадок, повинен отримати свідоцтво про спадок в нотаріальній конторі.
У відповідності до ст. ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, до позивачки, як спадкоємиці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, переходить право на спадкування всього майна спадкодавця, в т.ч. і земельної частки (паю), на яку мав право померлий ОСОБА_2 та на яку спадкоємець належного йому майна - ОСОБА_3 за життя свідоцтва про спадок не отримала, в зв'язку з чим позовні вимоги про визнання права на земельний пай в порядку спадкування підлягають задоволенню.
Оскільки за позивачкою судом визнається право на земельний пай в порядку спадкування, суд вважає необхідним для реалізації цього права позивачем, зобов'язати Солонянську райдержадміністрацію прийняти рішення про виділення їй земельного паю в натурі, оскільки саме до компетенції вказаного відповідача в даний час віднесено вирішення цього питання, відповідно до ст.ст. 116, 122, 125, 126 Земельного кодексу України.
Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову на користь позивачки з відповідачів солідарно необхідно стягнути понесені нею судові витрати при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.5 Земельного кодексу України від 13 березня 1992 року; ст.ст. 1, 2 Указу Президента “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 08.08.1995р., ст.5 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”; Статутом КСП “Перемога”; ст.ст. 116, 122, 125, 126 Земельного кодексу України 2002 року; ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року; ст.ст. 1217-1223,1225,1233-1257,1296-1298 ЦК України 2004 року; ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації, Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зобов'язання виділити земельний пай в натурі та видати державний акт на право власності на земельну ділянку задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 члена КСП “Перемога” Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 розміром 6,16 умовних кадастрових гектари вартістю 62065 гривень.
Зобов'язати Солонянську районну державну адміністрацію прийняти рішення про виділення земельного паю в натурі Домаскіній Тетяні Григорівні та видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку.
Стягнути з Солонянської районної державної адміністрації та Василівської сільської ради на користь ОСОБА_1 по 314 (триста чотирнадцять) гривень 58 копійок судового збору та по 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча: суддя підпис