АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
Головуючого, судді: Моісеєнко Т.І. суддів: По лянської В. О. Іщенко В.І. при секретарі: Піцик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми , -
ВСТАНОВИЛА:
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся в суді з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 95 грв.83 коп., збору до пенсійного фонду - 5 грв.26 коп., штрафу в сумі 1136 грв.61 коп., оскільки останній не виконав умови договору, укладеного 12.08.2005 року.
Рішенням Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 вересня 2006 року позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» були задоволені.
Не погодившись з рішенням суду від 01.09.2006 року, ОСОБА_1. і його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу суду 28.09. 2006 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.294 ЦПК України. ( а.с.60)
Відповідно до положень ч.І ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 4 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. З ст. 294 ЦПК Україна, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. і його представник не приймали участі у розгляді справи судом першої інстанції, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Копія судового рішення від 01.09.2006 року була направлена ОСОБА_1. у встановлений ст.222 ЦПК України строк ( а.с.52)
Справа № 22-ц-2149ф/2006р.
-2-
У встановлений законом строк ОСОБА_1. та його представник заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подавали, апеляційна скарга надійшла на адресу суду за межами строку, встановленого ч.І ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України.
Звернення представника ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції зі скаргами на дії судді Бердієвої Б.А., яка розглядала зазначену справу, не можна визнати як дотримання апелянтами вимог процесуального законодавства відносно оскарження рішення суду, з яким вони не згодні.
Клопотання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення суду апелянтами подано не було. Докази про поважність причини пропуску строку, встановленого законом, апелянти не надали і під час розгляду питання про рух справи судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що строк подання апеляційної скарги на рішення суду поновленню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 вересня 2006 року - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.