АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 21 дня колегія суддів судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі: Головуючого, судді - Моісеєнко Т.І.
Суддів - Полянської В.О.Дщенка В.І.
При секретарі- Піцик Н.В. розглянувши в місті Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до ТОВ «Юком», Територіального управління Госнаглядохоронпраці України по АРК і М.Севастополю, 3-ї особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Керч про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, мавшего місце з її чоловіком ОСОБА_2 28 лютого 2003 року, за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції ФССНВ та ПЗ в м.Керч на рішення Керченського міського суду АР Крим від 06 липня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернулась в суді з позовом до ТОВ «Юком», Територіального управління Госнаглядохоронпраці України по АРК і м. Севастополю, 3-ї особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Керч про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, мавшего місце з її чоловіком ОСОБА_2 28 лютого 2003 року
Вимоги мотивовані тим, що її чоловік ОСОБА_2. працював ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ „Юком". 28 лютого 2003 року, в районі мису Чауда на узбережжі Чорного моря, він виконував промисловий лов риби, впав з обриву, получив травми тіла, в наслідок чого помер. Вважає, що 28 лютого 2003 року її чоловік знаходився на роботі, однак комісія спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві дійшла неправильного висновку про те, що нещасний випадок з її чоловіком не пов'язаний з виробництвом, про що склала акт від 16 липня 2004 р. та акт форми НТ від 19 липня 2004 року.
Просила встановити факт нещасного випадку з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, що мав місце 28.02.2003 року , пов'язаним з виконанням трудових обов'язків.
Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 06 липня 2006 року позов ОСОБА_1. було задоволено. Суд визнав факт нещасного випадку, мавшего місце 28.02.2003 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , пов'язаним з виконанням трудових обов'язків.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що під час нещасного випадку ОСОБА_2. знаходився на робочому місці і займався промисловим ловом риби.
Висновки суду ґрунтуються на постанові слідчого прокуратури Ленінського району АР Крим від 4 березня 2003 року про відмову у порушенні кримінальної справи, з якої вбачається,
Справа № 22ц-2065 ф/2006р.
-2-
що ОСОБА_2. знаходився на робочому місці та займався промисловим ловом риби. Оскільки вказана ухвала неоскаржена, суд дійшов висновку про те, що нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.
На ухвалене судом рішенням Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВВ та ПЗ України в м.Керч подало апеляційну скаргу мотивовану тим, що суд неправильно встановив обставини справи, необгрунтовано дійшов до висновку про те, що загиблий ОСОБА_2. знаходився у трудових відносинах з ТОВ „Юком" і під час нещасного випадку виконував трудові обов'язки по нагляду за сітями підприємства. Апелянт вважає, що ТОВ „Юком" не мало дозволу на вилов риби у Чорному та Азовському морях в 2003 році, тому ОСОБА_2. не міг здійснювати контроль за сітями підприємства, оскільки воно не працювало. Апелянт також вважає, що ОСОБА_2. знаходився на території ТОВ „Юком" 28 лютого 2003 року в нічний час за власною ініціативою , не пов'язаною з виконанням трудових обов'язків. У апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.
Судом встановлено, що наказом №101 від 9 червня 2004 року Територіального управління Держнаглядохоронпраці АР Крим і міста Севастополя була призначена комісія спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, який мав місце з ОСОБА_2 28.02.2003 року . У складі комісії були представники Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВВ та ПЗ України в м.Керч , відділу трудових відносин УТСЗН Керченської міської Ради та ТОВ „Юком" (а.с.З). За наслідками розслідування були складені акт форми Н-5 від 16 липня 2004 року спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним результатом та акт №НОМЕР_1 ( НТ) від 19 липня 2004 року про нещасний випадок невиробничого характеру.
Під час розгляду вказаної справи суд вказані акти не досліджував, оцінки відомостям, викладеним у вказаних актах, не надав, і ухвалив рішення, яке протиречить висновкам комісії спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним результатом, без скасування висновків акту форми Н-5 від 16.07.2004 року та акту №НОМЕР_1 (НТ) від 19.07.2004 року про нещасний випадок невиробничого характеру.( а.с.4-6).
З матеріалів справи вбачається , що рішення суду грунтується на показаннях свідків і відомостях, викладених у постанові слідчого прокуратури Ленінського району АР Крим від 4 березня 2003 року про відмову у порушенні кримінальної справи по факту нещасного випадку, мавшего місце 28.02.2003 року.
Однак, з постанови слідчого від 04.03.2003 року вбачається, що нещасний випадок з ОСОБА_2стався не на причалі рибалок, а на обриві біля моря , куди ОСОБА_2. пішов разом військовослужбовцем строкової служби ОСОБА_3 близько 21 год.30 хв. 27.02.2003 року. У постанові також вказано, що внаслідок проявленої ОСОБА_2та ОСОБА_3 неуважності, вони вийшли на край обриву, який обвалився, потерпілі впали з висоти біля 40 метрів і загиблі. ( а.с.8)
Доказів того, що ОСОБА_2. пішов на обрив з метою виконання трудових обов'язків, які доручило йому виконувати ТОВ «Юком», суду не надано.
Не надана судом оцінка і тим обставинам, що ТОВ «Юком» за станом на 27-28 лютого 2003 року не працювало, оскільки не мало квот на вилов риби у Чорному та Азовському морях (а.с.5).
Крім того, за межами оцінки суду залишилось то, що згідно електронної бази відомостей про персоніфіцірований облік робітників ТОВ «Юком» за період з 01.09.2001 року по 28.02.2003 року у Пенсійному фонді України в м.Керч, ОСОБА_2., як працівник ТОВ «Юком» не був зареєстрований, плата в пенсійний фонд і плата в фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві за нього не вносилась. ( а.с.5).
За такими обставинами, рішення суду першої інстанції про встановлення факту
нещасного випадку, що мав місце з ОСОБА_2 в нічний час 27 - 28.02.2003 року,
пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, не можна визнати заснованим на законі.
Колегія суддів знаходить обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Юком» під час нещасного випадку і не
-3-
виконував якісь трудової обов'язки за межами причалу рибалок у нічний час 27 - 28 .02.2003 року.
Вказані доводи підтверджені матеріалами справи, ретельно дослідженими судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів також приймає до уваги, що згідно висновків токсикологічного дослідження, у крові ОСОБА_2. було встановлено 3,32 % етилового алкоголю, що свідчить про тяжку ступень сп'яніння під час нещасного випадку.
Відповідно до п.2 ч.І ст.309 ЦПК України, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, є підставами до скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, п.2 ч.І ст.309 ЦПК України, колегія судців судової палати по цивільних справах, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції ФССНВ та ПЗ в м.Керч задовольнити.
Рішення Керченського міського суду АР Крим від 06 липня 2006 року -скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Юком», Територіального управління Госнаглядохоронпраці України по АРК і М.Севастополю, 3-ї особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захзорювань України в м.Керч про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, мавшего місце з її чоловіком ОСОБА_2 28 лютого 2003 року - відмовити.
в касаційному
Рішення набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржено
порядку протягом 2 місяців.