Справа № 2-3225/12

Провадження № 22ц/782/516/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.А.

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк»

на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 17 грудня 2012 року

за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскаржуваною ухвалою суду провадження по справі закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, просить справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника банку, який приймав участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копії актового запису про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, убачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №793.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 32633301 від 04.12.2012 р., убачається, що спадкова справа померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 не відкривалась, а також заповіт від імені ОСОБА_1 не посвідчувався, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №32633310 від 04.12.2012 р.

Таким чином спадщину після смерті ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у встановлений законом строк ніхто не прийняв.

Відповідно до ст. 205 п. 6 ЦПК України суд закрив провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю відповідача по справі.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на порушення судом норм матеріального і процесуального права, посилаючись на те, що суд не врахував норми закону, регулюють правовідносини спадкоємців і кредиторів спадкодавця.

До порушень норм процесуального права апелянт відносить закриття провадження по справі і вважає, що суду слід було провадження по справі зупинити.

З такими доводами судова колегія не може погодитьсь оскільки встановлено, що суд першої інстанції вичерпав можливості для з'ясування кола спадкоємців, а іншої форми з'ясування спадкоємців законом не передбачено.

Оскільки, встановлено, що в установлений законом строк можливі спадкоємці не заявили про намір прийняти спадщину в установленому порядку, суд прийшов до єдино можливого висновку в даній конкретній ситуації.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження по справі.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення процесуального та матеріального права, необґрунтованість ухвали суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 17 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :