Справа № 22-ц-6988/12 Головуючий у І інстанції Левченко А.В.

Провадження № 22-ц/780/565/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.

Категорія 40 14.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановила:

У червні 2012 року ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Позов обгрунтовувала тим, що з 2001 року до 10 березня 2010 року вони з ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони проживали у квартирі АДРЕСА_1, одним із співвласників якої є відповідач. У цій квартирі позивачка з дочкою зареєстровані з лютого 2008 року. Після розірвання шлюбу відповідач переселив позивачку та дитину до найманої ним квартири в м. Борисполі та обіцяв купити квартиру для позивачки, але обіцянку не виконав. На даний час відповідач припинив оплачувати найману ним для позиваки квартиру і змінив вхідні замки спірної квартири, у зв»язку з чим позивачка не має доступу до спірної квартири. Позивачка просила усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

У вересні 2012 року відповідач пред»явив зустрічний позов про визнання позивачки та дочки такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Позов обгрунтовував тим, що позивачка з дитиною проживала у квартирі до січня 2011 року. Співвласниками даної квартири є відповідач, ОСОБА_6, ОСОБА_7, і ОСОБА_8 П'ята співвласниця квартири - ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Прийняття її спадщини на даний час оформляє ОСОБА_6 Позивачка разом із дочкою після розірвання шлюбу проживає в м. Борисполі. Участі в утриманні спірної квартири не бере, комунальні платежі не сплачує. У спірному приміщенні не проживає понад шість місяців. Просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 Бориспільського району Київської області на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено. Постановлено усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_10 квартирою АДРЕСА_1 Бориспільського району Київської області з боку ОСОБА_2. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права і невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2001 року до березня 2011 року, мають неповнолітню дочку ОСОБА_5. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 березня 2011 року шлюб між сторонами розірвано.

З 02 серпня 2008 року позивачка з дитиною зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 Бориспільського району Київської області, одним із співвласників якої є відповідач ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу за ініціативою відповідача сторони дійшли домовленості про те, що відповідач протягом шести місяців придбає позивачці з дитиною квартиру. До купівлі нової квартири ОСОБА_2 орендував для позивачки з дитиною квартиру в м. Борисполі Київської області, пообіцявши сплачувати орендну плату. Проте, відповідач припинив сплачувати орендну плату за квартиру до закінчення шести місяців.

Зазначені обставини визнані відповідачем.

На даний час відповідач створює перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 змінивши замки у вхідних дверях вказаної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Статті 71,72 Житлового кодексу України регламентують користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Спірна квартира перебуває у власності відповідача та його співласників.

За таких обставин позивачку та дитину не можна визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням з підстав, зазначених відповідачем у зустрічному позові.

Також є правильним висновок суду про те, що відсутність позивачки з дитиною у спірній квартирі обумовлена діями відповідача та домовленістю сторін про тимчасове проживання позивачки в іншій квартирі до вирішення сторонами житлового питання.

Суд обгрунтовано визнав поважними вказані причини непроживання позивачки та дитини у спірній квартирі.

Суд також дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову, оскільки встановлено, що відповідач замінив замки у спірній квартирі, що перешкоджає позивачці з дитиною користуватися квартирою.

Доводи апелянта про те, що він не чинить позивачці перешкод у користуванні спірною квартирою є необгрунтованими, та спростовуються його поясненнями про те, що у січні 2012 року він змінив вхідні замки у спірній квартирі, а також спростовуються фактом пред»явлення зустрічного позову про визнання позивачки та дитини такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законої сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді