Справа № 22-ц-6528/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/219/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.
Категорія 21 14.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Ігнатченко Н.В.,
при секретарі Бевзюк М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суд від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_3, треті особи Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний Банк України" про визнання недійсним протоколу з продажу домоволодіння, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах,
встановила:
У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу з продажу домоволодіння, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах. Позов обгрунтовував тим, що 07 квітня 2008 року між ним та ВАТ "Державний ощадний банк України" укладений Договір про іпотечний кредит №1129, згідно з умовами якого він отримав кредит в сумі 1363500 гривень.
07.04.2008 року він уклав з ВАТ "'Державний ощадний банк України договори іпотеки, за якими передав у іпотеку житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,20 га за адресою АДРЕСА_1.
07.04.2008 року нотаріусом накладена заборона відчуження на житловий будинок та земельну ділянку до припинення чи розірвання іпотечних договорів.
На даний час заборона на відчуження майна є дійсною, договір іпотеки не припинений та не розірваний.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 24.09.2009 року з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" стягнуто 1561920,94 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки не заявлялась та не вирішувалась.
Рішення суду перебувало на виконанні відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, який здійснив опис та передачу на реалізацію майна, що перебувало в іпотеці.
Відповідно до протоколу від 07.07.2011 року ОСОБА_3 став переможцем повторних прилюдних торгів, що відбулися 07.07.2011 року з продажу будинку та земельної ділянки.
Згідно з актом про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах від 18.07.2011 року ОСОБА_3 став переможцем повторних прилюдних торгів, що відбулися 07.07.2011 року з продажу будинку та земельної ділянки.
02.08.2011 року нотаріусом видано свідоцтво про придбання майна на прилюдних торгах.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2011 року скасоване заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24.09.2009 року і на день подання позову ця справа не вирішена, у тому числі вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки не заявлялись та не вирішувались.
Позивач зазначав, що державний виконавець не може самостійно зняти накладену нотаріусом заборону на відчуження майна та реалізувати предмет іпотеки. Для цього потрібно відповідне рішення суду, якого на даний час немає.
Позивач просив визнати недійсним протокол №1-066/11/КСВ-і від 07.07.2011р. з продажу домоволодіння житлового будинку №2 (в літ."А") заг.пл. - 104,8 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, яке розміщується на земельній ділянці (кадастровий номер 3222487001:01:007:0101), загальною площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1. Визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах від 18.07.2011року, що відбулися 07.07.2011р. з продажу домоволодіння. Визнати недійсним свідоцтво про придбання майна на прилюдних торгах, видане 02.08.2011 року приватним нотаріусом.
Рішенням Києво-Святошинського районного суд від 24 жовтня 2012 року ОСОБА_2 в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ, ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ВАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним акту проведення торгів, яке набрало законної сили 20 квітня 2012 року, встановлені наступні обставини.
07 квітня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 укладений Договір про іпотечний кредит №1129, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 1363500 гривень.
На забезпечення належного виконання зобов'язань за цим договором між Банком та позивачем укладені два Іпотечні договори від 07.04.2008р., на земельну ділянку, площею 0,20 га та житловий будинок, розташовані в АДРЕСА_1, належних позивачу.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 24.09.2009р. задоволено позов ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_2 1561920,94 грн. заборгованості за кредитним договором №1129 від 07.04.2008 року та 1730 грн. судових витрат.
21.01.2010 року Дарницьким районним судом м.Києва виданий виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в сумі 1563650 грн.
07.12.2010 року державним виконавцем складено акт опису і арешту майна: житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1.
Відповідно до висновку з незалежної оцінки майна ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах) житлового будинку загальною площею 104,8 кв. м. та земельної ділянки площею 0,20 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, станом на 19.01.2011р. становить 685330 грн.
Відповідачем ПП "СП Юстиція" дотримано вимог чинного законодавства щодо повідомлення учасників виконавчого провадження про проведення прилюдних торгів.
07 липня 2011року відбулися повторні прилюдні торги.
За результатами проведених прилюдних торгів: складено протокол №1-066/11/КСВ-і проведення прилюдних торгів від 07 липня 2011р., затверджений директором ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" ОСОБА_4 та Акт від 18.07.2011р., затверджений начальником відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_5 з продажу домоволодіння житлового будинку №2 (в літ."А") заг.пл. - 104,8 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, яке розміщується на земельній ділянці загальною площею - 0,20 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в яких зазначено, що переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_3 із запропонованою ціною 652000 грн. і що кошти за придбане майно в сумі 652000 грн. переможцем прилюдних торгів внесені в повному обсязі.
На ім'я ОСОБА_3 нотаріусом видане свідоцтво від 02.08.2011р. про право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, то розташовані за адресою: АДРЕСА_1.2, яке придбано ОСОБА_3 за 652000,00 грн., що раніше належало ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі за №2828.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2012 року (справа №2-225/12) встановлено, що відповідачами дотримано процедуру реалізації нерухомого майна, прилюдні торги проведені у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Та обставина, що майно реалізоване з торгів без рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, не є порушенням прав позивача. Іпотекодержателем та стягувачем за зазначеними договорами іпотеки є одна і та ж особа -ВАТ "Державний ощадний банк України".
Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Києво-Святошинського районного суд від 24 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді