Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/72/13

Головуючий у I інстанції: Васильєва Т.М.

Доповідач у II інстанції: Рейнарт І.М.

О К Р Е М А У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі Кононенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи : ЖБК "Наука", ТОВ "СЛК-Сервіс"

про відшкодування майнової шкоди та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2013р. залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи : ЖБК "Наука", ТОВ "СЛК-Сервіс"

про відшкодування майнової шкоди та зобов'язання вчинити дії.

При розгляді даної справи колегією суддів було встановлено, що у липні 2008р. до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою звернулися ОСОБА_3 та Житлово-будівельний кооператив «Наука» до ОСОБА_2, ТОВ «СЛК Сервіс» про захист права власності.

Ухвалою судді Шостака О.О. відкрито провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 28 жовтня 2008р.

У судовому засіданні 16 березня 2009р. попередній розгляд справи був закінчений і призначений судовий розгляд на 14 квітня 2009р.

Ухвалою суду (головуючий - суддя Васильєва Т.М.) від 22 січня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_3, ЖБК «Наука» до ОСОБА_2, ТОВ «СЛК Сервіс» про захист права власності була призначена будівельно-технічна експертиза та оголошена перерва у судовому засіданні (с.с.72 т.1).

У грудні 2010р. позивачі подають до суду уточнену позовну заяву (с.с.121-123 т.1), яку суд приймає до розгляду.

11 лютого 2011р. ОСОБА_3 подав до суду уточнену позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, в якій зазначив, що він змінює склад відповідачів і третіх осіб, та зазначає ЖБК «Наука» та ТОВ «СЛК Сервіс» у якості третіх осіб.

Суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 і продовжує судовий розгляд тільки позову ОСОБА_3, при цьому суд не розглядає позовних вимог ЖБК «Наука».

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

- 2 -

Частиною 2 даної норми визначено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

При цьому, зазначені норми процесуального закону не передбачають право одного позивача змінювати процесуальний статус другого позивача.

У разі прийняття судом зміненої позовної заяви позивача ОСОБА_3, суд зобов'язаний був продовжувати розгляд позовної заяви ЖБК «Наука», яка була прийнята судом у грудні 2010р.

Однак, суд, під головуванням судді Васильєвої Т.М., грубо порушуючи норми ЦПК України, продовжив судовий розгляд тільки позову ОСОБА_3 і не проводив судовий розгляд позову ЖБК «Наука» і не постановлював судового рішення по позову ЖБК «Наука».

На вказані обставини правомірно посилався ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі на рішення суду від 2 лютого 2012р.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що нормами діючого ЦПК України передбачена заміна неналежного відповідача та залучення співвідповідача (ст.33), вступ у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст.34) або не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст.35) та порядок їх залучення до участі у справі (ст.36). Однак, жодна норма ЦПК України не передбачає зміну процесуального статусу відповідача на третю особу, або позивача на третю особу. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову, заявленого до конкретного відповідача, якщо вважає, що даний відповідач не порушує його права та інтереси.

Колегія суддів вважає за необхідне довести до відома голови Шевченківського районного суду м. Києва про грубе порушення суддею Васильєвою Т.М. норм Цивільного процесуального Кодексу України при розгляді даної справи для обговорення на оперативній нараді суддів та прийняття заходів для закінчення розгляду позову ЖБК «Наука» до ОСОБА_2, ТОВ «СЛК Сервіс» про захист права власності, який був уточнений 16 грудня 2010р. (с.с.121-123 т.1).

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

направити окрему ухвалу на адресу голови Шевченківського районного суду м. Києва для обговорення на оперативній нараді суддів для упередження у подальшому грубого порушення норм Цивільного процесуального Кодексу України при розгляді цивільних справ, а також прийняття заходів для закінчення розгляду позову ЖБК «Наука» до ОСОБА_2, ТОВ «СЛК Сервіс» про захист права власності, який був уточнений 16 грудня 2010р.

Про прийняті заходи необхідно повідомити Апеляційний суд м. Києва протягом одного місяця з моменту отримання окремої ухвали..

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: