Справа № 2-980\2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2008 року Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Глібко О.В., при секретарі - Гарбуз О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просила постановити рішення та стягнути із відповідача на її користь за договором позики 6064 грн. 80 коп. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалася на те, що між нею та відповідачем 07.07.2006 року було укладено договір позики у сумі 8568 грн., які відповідач повинен був повернути до 30.04.2007 року, але дану суму повернув частково, а саме у розмірі 2503 грн. 20 коп., а решту суму в добровільному порядку не повернув, що і змусило позивачку звернутися до суду. Також, позивачка просить стягнути із відповідача на її користь витрати на юридичну допомогу у розмірі 1500 грн., 78 грн. за сплату державного мита, та 30,00 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу . Крім того, в позові позивачка посилається на те, що вона була змушена неодноразово просити відповідача повернути їй гроші, що призвело її до стресової ситуації, а тому позивачка просить стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 1700 грн.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Суд, за згодою позивача, на підставі наявних у справі доказів, в силу ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладений з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 07.07.2006 року між сторонами - позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно умов якого відповідач позичив у позивачки 8568 грн. на строк до 30 квітня 2007 року, та зобов'язується повертати гроші за наступним графіком : серпень 2006 року - 1000 грн.; вересень 2006 року - 1000 грн.; жовтень 2006 року - 1000 грн.; листопад 2006 року - 1000 грн.; грудень 2006 року - 1000 грн.; січень 2007 року - 1000 грн.; лютий 2007 року - 1000 грн.; березень 2007 року - 1000 грн.; квітень 2007 року - 568 грн.(а.с.5). Крім того, відповідно до повідомлень про простий переказ (а.с.6) ОСОБА_1. отримала гроші від відповідача загальною сумою 2503 грн. 20 коп. , іншу суму в добровільному порядку відповідач їй не сплатив, а тому суд дану суму у розмірі 6064 грн. 80 коп. стягує із відповідача.
Крім того, в позові позивачка посилається на те, що від дій відповідача їй завдано моральну шкоду, а саме, вона не змогла своєчасно придбати необхідні продукти та предмети для себе і своєї дитини, також вона отримала стрес, від хвилювань, бо гроші не повернуті і досі. Моральну шкоду позивачка оцінює у розмірі 1700 грн. та просить стягнути із відповідача. Суд вважає, що між діями відповідача, та наслідками, що викликали моральні страждання позивачки відсутній причинний зв'язок, а тому, відмовляє позивачці в задоволенні позовних вимог, щодо стягнення моральної шкоди.
Задовольняючи вимоги позивачки , суд, на підставі ст. 88 ЦПК України задовольняє вимоги в частині стягнення суми судового збору , а також задовольняє вимоги, щодо сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. Також, суд стягує із відповідача на користь позивачки витрати за надання юридичних послуг в сумі 1500 грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 6064 грн. 80 коп.; витрати за надання юридичних послуг в сумі 1500 грн.; судові витрати у розмірі 78,00 грн., та 30,00 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу, а всього 7672 грн. 80 коп. ( сім тисяч шістьсот сімдесят дві гривні 80 копійок), а в частині стягнення моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Глібко О.В.