УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ладики ЯЛ.,
суддів Хруняка Є.В., Томенчука Б.М.
з участю: прокурора Левенець Я.І.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши 15 листопада 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 11 вересня 2006 р.,-
встановила:
Цією постановою суд відмовив потерпілій ОСОБА_1 у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 30 червня 2006 року та визнав подану нею скаргу такою, що не підлягає розгляду.
Відмовляючи потерпілій у задоволенні її клопотання, суд у постанові вказав, що ОСОБА_1 після проходження курсу лікування, який тривав до 12 серпня 2006 року, мала реальну можливість своєчасно оскаржити вирок суду в установлений законом строк, але апеляційну скаргу направила в суд тільки 30 серпня 2006 року. А оскільки несвоєчасне оскарження вироку не було обумовлене поважними причинами, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання потерпілої.
В поданій апеляції ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість постанови суду, оскільки, відмовляючи їй у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку, суд не врахував, що вона тяжко хворіла, а тому була позбавлена можливості своєчасно подати апеляцію на вирок, який вважає незаконним. Просить постанову скасувати, відновити строк на апеляційне оскарження вироку від 30 червня 2006 року.
Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію, обгрунтування прокурора, який вважає постанову суду законною просить залишити її без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
За змістом ч.2 ст. 353 КПК України особи, які мають право на подання апеляції, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин можуть заявляти клопотання перед судом, який постановив вирок, про відмовлення пропущеного строку.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що суд постановив вирок стосовно ОСОБА_2 30 червня 2006 року, прголосивши його у присутності потерпілої ОСОБА_1 та роз"снивши їй порядок і строки апеляційного оскарження. Однак ОСОБА_1 подала апеляцію на вирок тільки 30 серпня 2006 року.
Відмовляючи потерпілій у задоволенні її клопотання, суд врахував, що в період з 12 липня по 12 серпня 2006 року вона хворіла і проходила курс лікування.
Згідно з записами у листку непрацездатності ОСОБА_1 була звільнена від роботи у зв"язку з виразковою хворобою по 11 серпня включно, а 12 серпня 2006 року їй належало стати до роботи (а.с. 161).
В судовому засіданні потерпіла підтвердила, що курс лікування проходила з
Справа №11-490/2006р. Головуючий у І інстанції Обідняк В.Д.
Категорія ст. 190 ч.4 КК України Доповідач: Ладика Я.І. 12 липня по 12 серпня 2006 року (а.с. 165). На інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження вона не посилалася.
За таких обставин ОСОБА_1 належало подати апеляцію на вирок не пізніше 26 серпня 2006 року, а тому суд прийшов до обгрунтованого висновку, що вона порушила вимоги ч.З ст. 348 КПК України.
Додана до апеляції довідка від 13 жовтня 2006 року (а.с. 170) не може бути врахована колегією суддів як доказ того, що ОСОБА_1 пропустила строк подачі апеляції з поважних причин, оскільки вона суперечить записам у листі непрацездатності та її особистим поясненням у судовому засіданні (а.с. 161,165).
Окрім цього, на штампі довідки відсутній реєстраційний номер та дата її видачі, а сама апелянтка не може пояснити, хто її підписав.
Підстав для скасування постанови і відновлення строку для апеляційного оскарження вироку, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 355, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 11 вересня 2006 року стосовно її подання - без змін.