УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО  СУДУ  ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23  листопада  2006  року                                                                                   м.Ужгород

Апеляційний  суд  Закарпатської  області   в  складі:

головуючого  Дорчинець  С.Г., суддів  Лізанця  ПМ.,  кондора  Р.Ю.

за  участю  прокурора  Гончарук  Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу  у  вигляді   взяття  під  варту  щодо

ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, підозрюваного   у   вчиненні    злочину,    передбаченого   ч.2   ст.332   КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 24 жовтня 2006 року близько 15 години 30 хвилин за попередньою змовою з невстановленими слідством особами на ділянці прикордонної застави «Гута» Ужгородського району на напрямку 259 прикордонного знаку намагався переправити через державний  кордон  України  групу  осіб  в  кількості  12  чоловік.

Постанова судді мотивована тим, що не надано вагомих підстав, що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, він має постійне місце  проживання,   на  утриманні  неповнолітню  дитину.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови і направлення справи на новий судовий розгляд, з посиланням на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі, може ухилятись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну  діяльність.

Заслухавши суддю-доповідача, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення  немає.

Питання про відмову в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, суд вирішив з дотриманням вимог  ст.ст.148,   150,   155  КПК  України.

Справа:  № 125

категорія:  10                         

Головуючий у першій інстанції:  Лемак О.В. доповідач:  Лізанець П.М.

Підставою для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є сукупність даних, які вказують на вчинення злочину саме цією особою, а також на те, що вона буде намагатись ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, при цьому враховується тяжкість злочину, в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, судимість та інші обставини,  що  її  характеризують.

Такої підстави в поданні органів дізнання не вбачається, не наведено також фактичних даних, що ОСОБА_1 не з'являється на виклики органів дізнання та перешкоджав встановленню істини по справі, немає постійного місця проживання та роботи, то доводи з цього приводу наведені в апеляції апеляційний суд позбавлений можливості вивчити та перевірити, оскільки прокурором і слідчим не надано суду матеріалів кримінальної справи, з цього приводу суд також позбавлений можливості перевірити дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 та інші обставини, що його характеризують.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин, одна тільки тяжкість злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1, не може бути підставою про його намір перешкоджати встановленню істини у справі  та  ухилятись  від  слідства.

Керуючись  ст.ст.365,   366  КПК  України,  апеляційний  суд

ухвалив   :

апеляцію помічника Ужгородського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1  без  змін.

Судді: