УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2006 року                                                                              м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - Дорчинець С.Г., суддів - Животова Г.О., Дідика В.М.,

з участю прокурора - Демка В.В., адвоката - ОСОБА_1, заявника - підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2006 року

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою скасовано постанову слідчого прокуратури Іршавського району від 18 травня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі змісту останньої вбачається, що ОСОБА_2, являючись службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем протягом вересня 2002 року по вересень 2005 року привласнював державні кошти на загальну суму 13 548 грн. 48 коп., а також вчинив в цей же період службове підроблення.

Постанова суду мотивована тим, що в постанові слідчого всупереч вимогам ст. 98 КПК України не вказано підстав до порушення кримінальної справи, що не дає можливості суду зробити обґрунтований висновок про наявність в діях саме ОСОБА_2, ознак складу злочину. В матеріалах не міститься достатніх даних, що вказували б на наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. З, 366 ч. 1 КК України в діях саме ОСОБА_2. При цьому в порушення ст. 26 КПК України слідчим 19.05.2006 року були виділені матеріали справи в окреме провадження в частині дій службових осіб Білківського МНВК щодо придбання свідоцтв випускникам та відносно оформлення табелів використання робочого часу ОСОБА_3. в оригіналах, що може негативно відбиватися на всебічності, повноті та об'єктивності дослідження, вирішення справи.

Справі 669\2006р.

Категорія:  11

Головуючий у першій інстанції:  Даруда І.А. доповідач: Дорчинець С.г.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови суду, посилаючись на те, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи постановлена відповідно до вимог ст. 98 КПК України та в ній зазначені приводи та підстави до порушення кримінальної справи. Крім того, суд безпідставно вказав, що з постанови та матеріалів кримінальної справи неможливо зробити висновок про винність ОСОБА_2 також вказує, що скасовуючи постанову, суд безпідставно керувався вимогами ст. 236-2 КПК України, яке регламентує порядок вирішення суддею ( судом ) скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а не в порушенні кримінальної справи. Ст. 98 ч. 4 КПК України проведення додаткових перевірок після вирішення питання про порушення кримінальної справи не передбачено.

Просить скасувати постанову суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, які вважають апеляцію безпідставною та просять залишити її без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши матеріали, надані судом, апеляційний суд вважає, що апеляція не може бути задоволена повністю з таких підстав.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа. А відповідно до вимог ст. 130 КПК України в постанові має бути і обґрунтування прийнятого рішення з посиланням на відповідну статтю Кримінального кодексу.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 18 травня 2006 року слідчим прокуратури Іршавського району ці вимоги закону не виконані, тобто вказана постанова про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 не відповідає кримінально - процесуальним нормам. В ній не вказані підстави та приводи, зазначені у ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи та не вказані обґрунтування, на підставі яких прийняте таке рішення про порушення кримінальної справи.

При таких обставинах рішення суду першої інстанції про скасування постанови слідчого прокуратури Іршавського району від 18 травня 2006 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 є правильним і обґрунтованим, а доводи апеляції - безпідставними та такими, які не ґрунтуються на кримінально - процесуальному законі та суперечать йому.

Одночасно апеляційний суд відмічає, що суд першої інстанції безпідставно в резолютивній частині постанови вказав, що матеріали кримінальної справи необхідно повернути прокурору для проведення додаткової перевірки, оскільки по вказаним фактам порушена кримінальна справа по факту зловживання службовим становищем службовими особами Білківського МНВК за ознаками_здочину, передбаченого ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2  КК України від 16.11 2005 року по якій проводиться досудове слідство. Л тому така вказівка є зайвою і підлягає виключенню з постанови: суду першої" інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ;

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.06.2006 року про скасування постанови слідчого прокуратури Іршавського району від 18.05.2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч, 3, 366 ч. 1 КК України змінити: виключити з резолютивної частини даної постанови вказівку суду про повернення матеріалів кримінальної справи прокурору для проведення додаткової перевірки.

В решті постанову залишити без зміни.

Судді:

головуючий - Дорчинець С.Г., судді - Животов Г.О., Дідик В.М.,

Вірно: