Справа 22-9677/2006                            Головуючий першої інстанції Карабан І.І.

Категорія 21                                         Доповідач Денисенко Л.Л.

РІШЕННЯ Іменем України

23 жовтня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді ЛоленкоА.В. СтратілоВ.І.

при секретарі ПроляпаО.В. з участю:

позивача ОСОБА_1 представника відповідача Соболевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Кіровське

на рішення Кіровського міського суду

від 31 серпня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої диркеції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Кіровське про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стрхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Кіровське просе скасвувати рішення Кіровського міського суду від 31 серпня 2006 року, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 28 000 грн., і в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що бюджетом на 2006 рік зупинено виплату моральної шкоди, відсутні висновки МСЕК про спричинення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача підтримував апеляційну скаргу, позивач просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1 з 1981 року працював на підприємстві вугільної промисловості в шкідливих умовах виробництва на підземних роботах. За висновками МСЕК від 27 січня 2003 року його визнано інвалідом З нрупи і встановлено стійку втрату працездатності 40% у зв"язку з професійним захворюванням. Внаслідок втрати працездатності позивач змушений застосовувати додаткові заходи для організації свого життя, чим йому спричинено моральну шкоду. Суку компенсації моральної шкоди суд визначив 28 000 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення предствника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду підлягає зміні з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.34 Закона України. „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" моральну шкоду виплачує Фонд. Сума компенсації моральної шкоди визначається у судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 довгий час з 1981 року працював на підприємстві вугільної промисловості на підземних роботах в шкідливих умовах виробництва. За висновками МСЕК від 27 січня 2003 року позивача визнано інвалідом 3 групи і йому встановлено стійку втрату працездатності 40% у зв"язку з професійним захворюванням - вібраційна хвороба, сіндром вегето-сенсорной поліневропатії рук з вегетотивно-судинним порушеним з стійкими трофічними порушеннями. Внаслідок втрати працездатності позивач змушений застосовувати додаткові заходи для організації свого життя. Тому висновок суду про те, що позивачеві спричинено моральну шкоду є правильним.

Однак при визначені суми компенсації моральної шкоди суд не врахував практику Міжнародного суду, згідно якої при визначені суми моральної шкоди слід враховувати не тільки характер професійного захворювання, на що посилався суд, але і виплачену одноразову допомогу, відшкодування матеріальної шкоди, характер додаткових заходів для організації життя. Враховуючи викладена та керуючись принципом справедливості апеляційний суд вважає можливим визначити суму компенсації моральної шкоди 12 000 грн.

Доводи апеляційної скарги про зупинення виплати моральної шкоди та необхідність додаткового висновку МСЕК про спричинення моральної шкоди безпідставні і не грунтуються на вимогах закону.

Оскільки суд повно з"ясував обставини справи, дослідив докази і додаткова перевірка їх не потрібна у відповідності з вимогами ст.309 п.4 ЦПК України апеляційний суд вважає можливим змінити рішення суду без направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307,309 п.4,316 ЦПК України апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Кіровське задовольнити частково.

Рішення Кіровського міського суду від 31 серпня 2006 року змінити, стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Кіровське на користь ОСОБА_1моральну шкоду в сумі 12 000 /дванадцять тисяч/ грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаціну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.