Дело № 1222/156/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июля 2012 года Попаснянский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Мазура Н.В.
при секретаре Иваненко С.П.
с участием прокурора Филь С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Первомайск Луганской обл., украинки, гражданки Украины, семейное положение -не замужем, имеющей полное общее среднее образование, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
установил:
10.05.2012 г. примерно в 8 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в доме по адресу своего временного проживания АДРЕСА_2, который принадлежит ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом с целью наживы, пользуясь отсутствием в доме ОСОБА_2 и ОСОБА_3, путем свободного доступа тайно похитила из тумбочки, расположенной в зальной комнате дома, шкатулку стоимостью 37 грн. 90 коп. с золотыми изделиями, принадлежащими ОСОБА_2, а именно: золотое обручальное кольцо 375 пробы весом 2 грамма, стоимостью 300 грн.; золотое обручальное кольцо 375 пробы весом 2 грамма, стоимостью 300 грн.; золотое рифленое кольцо 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 900 грн.; золотое кольцо в виде перстня 583 пробы весом 4 грамма, стоимостью 1200 грн.; золотое кольцо 583 пробы весом 2 грамма, стоимостью 600 грн.; золотое кольцо в виде перстня 583 пробы весом 3 грамма, стоимостью 900 грн.; одну пару золотых сережек 583 пробы весом 3 грамма, стоимостью 900 грн.; золотую цепочку 583 пробы весом 3 грамма, стоимостью 1350 грн.; золотой кулон 583 пробы весом 2 грамма, стоимостью 900 грн.; одну пару золотых сережек 583 пробы весом 3 грамма, стоимостью 900 грн., на общую сумму 8287 грн. 90 коп. После этого с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на достоверность показаний, данных ею в ходе досудебного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_1, данных ею на стадии досудебного следствия в качестве обвиняемой (л.д. 90-91), усматривается, что весной 2012 года она временно проживала по адресу: АДРЕСА_2 где помогала собственникам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вести домашнее хозяйство. 10.05.2012 г. примерно в 8 часов 00 минут она зашла в зальную комнату дома, куда у нее был свободный доступ, и, воспользовавшись отсутствием хозяев, тайно похитила из расположенной там тумбочки шкатулку с золотыми изделиями (четыре золотых кольца, два золотых перстня, две пары золотых сережек, одну золотую цепочку, один золотой кулон), принадлежащие ОСОБА_2 После этого она с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_1 с июня 2011 года проживала вмести с ним и его женой по адресу: АДРЕСА_2 помогая им по ведению домашнего хозяйства, и поэтому имела свободный доступ в дом. В начале июня 2012 года он заметил пропажу из тумбочки под телевизором в зальной комнате дома шкатулки, в которой хранились золотые изделия, а именно: четыре золотых кольца, два золотых перстня, две пары золотых сережек, одну золотую цепочку, один золотой кулон. Он стал подозревать ОСОБА_1, у которой, как он вспомнил, после майских праздников неизвестно откуда появились деньги. ОСОБА_1 до сегодняшнего дня причиненный ущерб не возместила.
Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждается иными добытыми по делу доказательствами, которые подсудимая признала достоверными и, будучи ознакомленной с требованиями ст. 299 УПК Украины, от их исследования в судебном заседании отказалась. В связи с чем, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против чего не возражают и другие участники процесса. Суд убедился в том, что подсудимая и прокурор правильно понимают содержание данных обстоятельств, и что нет никаких сомнений в добровольности и истинности их позиций. При этом суд разъяснил участникам процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства, суд считает, что событие преступления и виновность подсудимой доказаны. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст.185 УК Украины, т.к. судом установлено, что ОСОБА_1 10.05.2012 г. умышленно совершила тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ранее не судимой, не работающей, не замужней, по месту жительства характеризующейся отрицательно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая то, что ОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности впервые, чистосердечно раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, а поэтому подсудимого ОСОБА_1 следует освободить от отбывания наказания с испытательным сроком в порядке статей 75, 76 УК Украины.
Принимая во внимание то, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, установлена, а сумма причиненного потерпевшему ущерба доказана, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 386 ГК Украины и ч. 1 ст. 328 УПК Украины, считает, что гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего ОСОБА_2, заявленный на сумму 8287 грн. 90 коп. необходимо удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 8287 грн. 90 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Суд, в порядке ст. 93 УПК, считает необходимым взыскать с подсудимой судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы, на сумму 430 грн., что подтверждается справкой-счетом № 0219/12 от 25.06.2012 г. (л.д. 49).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, назначив ей испытательный срок на два года, обязав ее не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу кооператива "Правовед" судебные издержки за экспертные услуги согласно справки-счету № 0219 от 25.06.2012 г. в суме 430 грн.
Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 8287 грн. 90 коп. в счет возмещения материального ущерба.
На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Попаснянский райсуд.
Судья Н.В. Мазур