Дело № 214/426/13- к
1-кс/214/65/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
15.02.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ковтун Н.Г.
при секретаре Троценко О.Н.
с участием прокурора Базалева В.Г.
заявителя ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге жалобу ОСОБА_1 на постановление от 06.09.2012 года оу Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта Тарана О.О. об отказе в возбуждении уголовного дела, суд
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 06.09.2012 года оу Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта Тарана О.О. об отказе в возбуждении уголовного дела.
В обоснование своей жалобы ОСОБА_1 пояснил, в начале 2011 года по коммерческому предложению своего знакомого ОСОБА_3 для осуществления своей хозяйственной деятельности достиг устной договоренности о приобретении у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 офисной бумаги. Согласно достигнутой договоренности он перевел предоплату в размере 30 % стоимости заказа - 92 00 грн на имя ОСОБА_6 Однако товар не получил, а по предложению ОСОБА_5 и ОСОБА_4 внес оплату в размере 25 000 грн ОСОБА_9, за товар, который последний также хотел приобрести у ОСОБА_5 и ОСОБА_4, но потом отказался. Это была оплата за другую партию товара.
До настоящего времени товар ним не получен. Он неоднократно обращался к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о выполнении обязательств по договору, однако бумагу он так и не получил, а ОСОБА_5 написал ему расписку о том, что должен ему деньги.
Он полагает, что в отношении него совершены мошеннические действия.
Решение работников милиции об отказе в возбуждении уголовного дела он считает незаконным, поскольку не были опрошены все указанные ним лица, а сведения о том, что их мобильные телефоны отключены, не соответствуют действительности. С иском в суд о взыскании денег по расписке он не обращался, поскольку полагает, что должно быть возбуждено уголовное дело.
Просить суд постановление о/ у Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта Тарана О.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2012 года - отменить.
Прокурор полагает, что жалоба ОСОБА_1 обоснованна, поскольку проверка его заявления о возбуждении уголовного дела является неполной. Прокуратурой постановление от 6.09.2012 года не отменялось.
В соответствии со ст. 236-1 УПУ Украины 1960 года жалоба на постановление от отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов, которого она касается или ее представителем в районный (городской суд) по местонахождению органа или работы служебного лица, вынесшего постановление, на протяжении 7 дней с дня получения копии постановления или уведомления об отказе в отмене постановления.
Как усматривается из отказного материала по заявлению ОСОБА_1, постановление оу Тараном О.О. вынесено 06.09.2012 года. 11 сентября 2012 года заявителю ОСОБА_1 направлено письмо о том, что по его заявлению принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в порядке, предусмотренном ст. 99-1 КПК Украины 1960 года, он может обжаловать прокурору. Уведомление о том, что заявитель получил это письмо, в материалах дела отсутствует.
В суде заявитель ОСОБА_1 пояснил, что указанное выше письмо он не получал. О принятом постановлении ему стало известно в районной прокуратуре 9 января 2013 года, где он получил копию постановления. 17 января 2013 года он обратился в суд с жалобой на постановление. В органы прокуратуры он постановление не обжаловал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель в предусмотренный законом срок обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении дела.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы, послужившие основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, суд полагает жалобу ОСОБА_1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины 1960 года, рассмотрев жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 КПК Украины 1960 года, отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и направляет материал для дополнительной проверки или оставляет жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины 1960 года , уголовные дела возбуждаются при наличии поводов и оснований, указанный в ст. 94 УПК Украины 1960 года. Согласно ст. 94 УПК Украины 1960 года, поводами к возбуждению уголовного дела являются заявлений предприятий, организаций, учреждений или отдельных граждан. В соответствии со ст. 99 УПК Украины 1960 года при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, следователь отказывает в возбуждении уголовного дела.
Как усматривается из отказного материала, поводом к возбуждению послужило заявление ОСОБА_1 генеральному прокурору Украины (л.д.14 материала).
Суд считает, что выводы органа дознания об отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела являются преждевременными.
Как усматривает из материала, на основании которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела 23.08.2012 года, прокурором Саксаганского района г.Кривого Рога Было отменено аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.08.2012 года, вынесенное о/у ОСОБА_7
При принятии решения об отмене постановления от 2.08.2012 года прокурор указал на то, что органам внутренних дел необходимо осуществить дополнительную проверку, в ходе которой необходимо: установить местонахождение ОСОБА_5 и лично его опросить о невыполнении последним устной договоренности с ОСОБА_1 ; установить местонахождение ОСОБА_8 и лично письменно опросить последнего по факту получения ним денег от ОСОБА_1, опросить по устным договоренностям между ним и ОСОБА_1 и ОСОБА_5; установить и опросить лично письменно ОСОБА_6 по факту получения ним денег от ОСОБА_1, опросить по поводу его отношений между ОСОБА_8 и ОСОБА_5; лично опросить ОСОБА_8 и ОСОБА_5 о наличии у них офисной бумаги на начало августа 2011 года, который они предлагали ОСОБА_1; выполнить другие необходимые действия.
Однако, данные указания прокурора выполнены не были, а лишь 5.09.2012 года направлено письмо начальнику Барышевского РО Киевской области об установлении местонахождения ОСОБА_5 и без получения ответа, 6.09.2012 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, постановление о/ у Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта Тарана О.О. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 заявлению ОСОБА_1 подлежит отмене, а материал по заявлению ОСОБА_1 направлению на дополнительную проверку.
Руководствуясь ст.236-1, 236-2 УПК Украины 1960 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления от 06.09.2012 года о/ у Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта Тарана О.О. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 - отменить.
Направить материал по заявлению ОСОБА_1 для дополнительной проверки в Саксаганский РО КГУ УИМВД у в Днепропетровской области для выполнения указаний отображенных в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течении 7 суток с момента вынесения.
Судья Н.Г. Ковтун