Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц-/778/644/13 Головуючий у 1-й інстанції Мінасов В.В.

Суддя-доповідач Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гончара О.С.

суддів Воробйової І.А., Маловічко С.В.,

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування протоколу, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування протоколу.

В позові позивач зазначав, що на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради № 10п від 19 березня 1999 року та протоколу № 10 п. 6 від 19 березня 1999 року прийнято рішення про обмін квартир АДРЕСА_4, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, яка належала до державної власності, згідно договору найму проживав позивач та його мати ОСОБА_4

Проте ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_3 квартиру по АДРЕСА_3.

Рішення № 10 від 19 березня 1999 року міською радою не приймалося, обмін квартир проведено із порушенням законодавства.

На підставі викладеного, позивач просив суд, визнати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 10 від 19 березня 1999 року та визнати не чинним протокол № 10 п. 6 від 19 березня 1999 року про обмін квартир.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, при ухваленні рішення порушено норми матеріального права, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно ст. 4 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведено в ст. 16 ЦК. Цей перелік не є вичерпним і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом. Однак такий спосіб має бути встановлений законом або договором. Отже, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до вимог ст. 16 ЦК можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Обрання неналежного способу захисту може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати недійсним Рішення Запорізького виконкому №10 п.6 від 19.03.1999 року про обмін квартири АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 в зв»язку з тим, що це рішення не приймалось та взагалі не існує, а також визнати нечинним Протокол №10 п.6 від 19.03.1999 року по обміну житлової площі в частині про обмін квартири АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3.

Вважає їх такими, що порушують його право.

Проте законом не передбачено такого способу захисту порушеного права.

З відповіді виконкому Запорізької міської ради від 28.02.2006 року вбачається, що рішення міськвиконкому від 19.03.1999 року за №10 не значиться. Матеріалами справи також не підтверджено що таке рішення приймалось, та сам позивач зазначає в позові що оскаржуване ним рішення не приймалось.

А тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню за відсутності предмету спору.

Протокол - є документом, у якому фіксується хід обговорення питань і прийняття рішень колегіальних органів як постійних, так і тимчасових, а також різних нарад, зборів, засідань, конференцій та ін. У протоколах відображаються всі думки з питання, що розглядається, і прийняті в результаті обговорення рішення.

Таким чином, протокол є лише формою, в якій зафіксовано прийняте рішення, з яким не погоджується позивач.

Вищенаведені обґрунтування вказують на те, що вимога визнати нечинним протокол засідання комісії по обміну житлової площі не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість задоволення позову з тих підстав, що обраний позивачем спосіб порушеного права не передбачений законом.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 315, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: