Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/131/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2013селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ревякіної О.В.,
при секретарі судового засідання Боковій А.С.,
за участю прокурора Сливки М.А.,
захисника ОСОБА_1,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2,
представника служби у справах дітей ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Компаніївка в залі суду кримінальне провадження № 12012120180000099 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с. Полтавка, вул. Леніна, 60 Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.12.2012 року біля 17:30 годин в ОСОБА_4 перебуваючи в нетверезому стані в житловому будинку в с. Полтавка по вул. Леніна, 60 умисно наніс своєму малолітньому сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір’ю якого є ОСОБА_2, тілесні ушкодження у вигляді ссадин на обличчі в зв’язку з тим, що син мав в шкільному щоденнику запис про незадовільну поведінку. Так ОСОБА_4 взявши пластикову трубку, довжиною 86 см., завдав малолітньому ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів по обличчю, спричинивши своїми діями малолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на нижній повіці з права, правій щоці, по середній лінії лоба, на слизовій верхньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 96 від 28.01.2013 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Діями обвинуваченого ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Законним представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_4 31.01.2013 року укладено угоду про примирення за ч.1 ст. 125 КК України і визначено міру покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин, у відповідності до санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор не заперечує проти затвердженню угоди про примирення, законний представник неповнолітнього потерпілого і обвинувачений просять затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та законним представником неповнолітнього потерпілого, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, законний представник потерпілого та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений та законний представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_2 погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 – ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: полімерну шлангу, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області – знищити; щоденник на ім’я ОСОБА_5, переданий на зберігання законному представнику ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2 як законному володільцю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 31 січня 2013 року про примирення між ОСОБА_4 та законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 – ОСОБА_2.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Речові докази у справі: полімерну шлангу, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області – знищити; щоденник на ім’я ОСОБА_5, переданий на зберігання законному представнику ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2 як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6