Судове рішення #279683
Справа №22- 9729 /06р

Справа №22- 9729 /06р.                                                   Головуючий у 1 інстанції - Пронін С.Г.

Категорія-  20                                                              Доповідач Дем*яносов М.В.

 

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                            Новікової Г.В.

суддів:

Дем*яносова М.В.

При секретарі                                                 Стефановій І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Донецької регіональної дирекції ЗАТ „ Страхова Група „ ТАС" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 15 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Нафтобаза" , Страхової групи „ ТАС" Горлівської філії, третя особа- ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2006 року рішенням Кіровського районного суду м. Донецька задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1. Стягнуто з Страховоїх групи ТАС" на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та витрат на юридичну допомогу в сумі 600 грн.. З ТОВ Нафтобаза" на користь позивача стягнуто у відшкодування моральної шкоди 3000 грн..

08 вересня 2006 року ЗАТ Страхова група ТАС" звернулася із заявою про апеляційне оскарження рішення суду і із заявою про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження посилаючись на те, що компанія не могла своєчасно надати заяву про апеляційне оскарження рішення суду в зв*язку з тим, що представник компанії в період з 28.08.по 5.09.2006 року знаходився у відрядженні за межами м. Донецька у зв*язку з чим страхова компанія не мала можливості в передбачений законом строк звернутися із заявою про апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 15 травня 2006 року.

Апеляційний суд вважає ,   що заява про поновлення строку    задоволенню  не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановленних цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи представник страхової компанії 15 серпня 2006 року коли

було постановлено рішення був присутній в судовому засіданні, про прийняте судом рішення

йому було відомо і у компанії було достатньо часу до 28 серпня 2006 року для звернення із заявою

про оскарження рішення суду.          

 

 

 

У страхової компанії було занадто часу для звернення із заявою про апеляційне оскарження рішення місцевого суду . Причини вказані в заяві про поновлення строку не можуть бути визнаними поважними, а тому апеляційний суд вважає , що відсутні підстави для його поновлення.   .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73, 293-294   ЦПК України , апеляційний суд,-

УХВАЛИВ: Заяву Донецької регіональної дирекції ЗАТ Страхова компанія „ТАС" відхилити.

Відмовити Донецькій регіональній дирекції ЗАТ Страхова компанія „ТАС" в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Доненцька від 15 серпня  2006 року.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація