Справа 22-10170\2006.                          Головуючий в 1 інстанції Ліснецький І.В.

Категория 1б\1\                                              Доповідач КарнаухВ.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19   жовтня   2006   року   колегія   суддів   судової  палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого:     - судці Михайлів'Л.В.,

суддів:                    - Митрофанової Л.В., Карнаух В.В.,

при секретарі     - Чобанюк М.В.,

за участю: представника позивача Риженко Тетяни Андріївни,

відповідача ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської обл. від 15 серпня 2005 р. за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог -Управління МВС УМВС України в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2005 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" \ далі- ВАТ "Дніпропетровсьгаз"\: на його користь з відповідача ОСОБА_1 стягнено заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2235 грн.52 коп. за період з січня 2003 р. по січень 2005 р. і держмито в сумі 51 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким просить відмовити в задоволені позову, оскільки при постановлені оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального законодавства, а саме: судом порушені норми ст. 17 Конституції України, , ст. 22 Закону України Про міліцію", рішення Конституційного Суду України від 06.07 1999. №8 рп\99по справі у відношенні права на пільги, від 20.03.2002. № 5-рп\2002 по справі у відношенні пільг, компенсацій та гарантій, а також рішення Конституційного Суду України від 17 березня 2004 року №7 рп\2004. по справі про соціальний захист військовослужбовцій та працівників правоохоронних органів, які затверджують, що встановлені Законами України норми матеріального побутового забезпечення військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, їх соціальний захист не може бути відміненим чи призупиненим без застосування механізму компенсації цієї категорії громадян.

Відповідач та третя особа ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу, просять рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені вимог позивача, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення, яке не відповідає діючому законодавству.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що членом сім,ї відповідача - споживача газу - є син ОСОБА_2, який на протязі зазначеного терміну несплати за газ є співробітником Широківського РВ УМВС України, зареєстрований та проживає за адресою відповідача весь зазначений період.

Згідно ст. 22 Закону України "Про міліцію" відповідач як член сім,ї співробітника міліції, що живе і працює в сільській місцевості, забезпечується безкоштовно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність стягнення та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ за перід з січня 2003 року по січень 2005 року.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Бюджетного Кодексу України, згідно якого при здійснені бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та Закону України про Державний бюджет України та п.2 ст. 59 Закону України "Про Державний Бюджет України на 2003 рік" витрати на пільгове, матеріальне і побутове забезпечення \ у тому числі і знижка плати за комунальні послуги \газ\, на яке згідно з Законами України мають право окремі категорії працівників \ працівники првоохоронних органів\ бюджетних установ , здійснються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ/дійшов правильного висновку про необхідність стягнення та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ за перід з 2003 року по січень 2005 року.

Рішенням Коституційного Суду України від 01 грудня 2004 р.№20 рп\2004, яке набрало чинності з дня його ухвалення - 1 грудня 2004 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України \ є не контитуційними\, положення частини другої, третьої та четвертої ст.78 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік". Тобто, з 01 грудня 2004 року норми ст. 78 Закону України "Про держаний бюджет України на 2004 рік", якими визначалося джерело покриття витрат на надання пільг , умови їх надання, тощо, втратили чинність.

Отже, пільги працівникам бюджетних установ, які були надані протягом 2003 року та січня-листопада 2004 року, відповідно до порядку, визначеного положеннями частини третьої, четвертої ст. 59 Закону України "Про державний бюджет України на 2003 рік" та частини другої, третьої, четвертої ст. 78 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік", перерахунку не підлягають.

Відповідно до ч. 1 "Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам буджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів установ і виконання покарань, податкової міліції"", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року, пільги вищепереліченим працівникам бюджетних установ надаються у разі, коли їх грошові доходи є не меншще величини прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб \ в ред.постанови КМУ від 11.02.2004. №148\. Пунктами 2-3 зазначеної постанови встановлено, що пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактитчних витрат за користування житлом \ квартирної плати \, телефоном, комунальними послугами та за проїзд; відшкодування зазначених витрат провадиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи; видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

Доводи відповідача про те, що судом порушені норми ст. 17 Конституції України, , ст. 22 Закону України Про міліцію", рішення Конституційного Суду України від 06.07 1999. №8 рп\99 по справі у відношенні права на пільги, від 20.03.2002. № 5-рп\2002 по справі у відношенні пільг, компенсацій та гарантій, а також рішення Конституційного Суду України від 17 березня 2004 року №7 рп\2004. по справі про соціальний захист військовослужбовцій та працівників правоохоронних органів, які затверджують, що встановлені Законами України норми матеріального побутового забезпечення військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, їх соціальний захист не може бути відміненим чи призупиненим без застосування механізму компенсації цієї категорії громадян, є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено обгрунтоване рішення, не допущено порушень норм матеріального чи процесуального законодавства і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,313-315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Судової Палати у цивільних справах Верховного Суду України в двомісячний термін з дня набрання нею законної сили.